РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и частным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Буденного, квартал 7, для размещения павильона «Ремонт обуви».

Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

На основании постановления мэра г.о. Тольятти №П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемницей администрации <адрес> является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

По сведения из ЕГРИП ответчик в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Договор аренды был заключен сроком на 1 года.

В последующем, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес ответчика уведомлением №Гр-122/2.6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды. Уведомлением ответчиком получено не было, письмо возвращено в адрес отправителя.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор считается прекращенным.

На спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок не освобожден и не возвращен.

На основании вышеизложенного, Администрация г.о. Тольятти была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в котором просит суд:

- обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101170:644 общей площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б-р Буденного, квартал 7 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> (л.д.97,122).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Ранее представитель истца ФИО5 поясняла следующее.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:644 и согласно выписки, ранее участку был присвоен один номер, который в настоящее время изменился. По выписке из ЕГРН видно, что участок один и тот же. На момент осмотра на участке расположен киоск ремонта обуви, в котором деятельность не осуществлялась. Это отражено в таблице и схеме. Платежи должны осуществляться до приема участка по акту приема-передачи. Договор ответчика с Росимуществом не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, договор не был заключен. Договор между ответчиком и администрации прошел регистрацию и является заключенным. В настоящее время земельный участок находится в муниципальной собственности.

Представитель истца ФИО6 поясняла следующее.

Был заключен договор аренды. После окончания его срока действия он считается продленным на неопределенный срок. Администрация воспользовалась своим правом на односторонний отказ. Ответчику было направлено уведомление на тот адрес, который указан в договоре. Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о смене адреса и о намерении заключить договор. Но уведомление ему было направлен в феврале 2021 года, а ответчик обратился в администрацию только спустя год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных обьяснениях (л.д. 107, 131). В дополнение пояснил следующее.

У него был договор аренды и два паспорта земельного участка от 1984 года и от 1999 года. Районный архитектор вызвал его и попросил передвинуть киоск вправо на 6 м. Схему ему переделали, и киоск перенесли на новый участок. Киоск был перенесен на участок с кадастровым номером 63:01:0101170. Между ним и Администрацией был заключен договор на участок с номером 63:09:0101116У01, там, где его киоск не стоит. Теперь истец просит освободить земельный участок, который ему не передавался. А зарегистрированное место освобождено от модульного киоска. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ТУ им было уплачено 14000 рублей и проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:644. До ДД.ММ.ГГГГ в реестре отсутствовала графическая информация. То есть это совсем другой участок. Киоск переставили, а номер не переписали. С 2007 Администрация расторгла с ним договор аренды. Поскольку они поняли, что на этом месте ходят машины и открывается дверь. Хозяин участка ТУ Росимущество. После заключения договора с ТУ, он не знал, кому он должен и за что платить. Если бы он получил уведомление Администрации, пришел бы к ним.

Представитель третьего лица ТУ Управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.100). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

До начала судебного заседания предоставил письменное пояснение по делу (л.д. 146-147).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о. Тольятти подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 16 +/-1 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101170:644, расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, квартал 7, ранее имел условный №У01(0)-0:0000000:0/0065:11:1003:000:0:0 (л.д. 16).

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ поименованный земельный участок находится в муниципальной собственности (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 3.3. ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ЧП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:010111:6У01 в аренду сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения на нем павильона «Ремонт обуви» (л.д. 11-12).

Поименованный договор был зарегистрирован в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из совокупности пояснений сторон, ответчик по окончании срока действия договора продолжал пользоваться земельным участком, при этом арендодатель против этого не возражал, в связи с чем договор между ними возобновлен на неопределенный срок.

В дальнейшем, сторонами последовательно были заключены дополнительные соглашения к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).

В настоящее время ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

На основании Постановления мэра г.о. Тольятти №/П от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации <адрес> является мэрия (с ДД.ММ.ГГГГ администрация) г.о. Тольятти.

В соответствии с п. 2. ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Администрация г.о. Тольятти, реализуя свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, направила арендатору уведомление № Гр-122/26 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента его получения с предложением о возврате земельного участка свободным от строений, по акру приема-передачи (л.д. 13). В данном письме ответчику разъяснено его право обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового обьекта в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» и в случае заключения договора на размещение нестационарного торгового обьекта, освобождение земельного участка и его возврат по акту не требуется.

П. 7.2 договора аренды предусмотрена обязанность сторон в случае изменения адреса или иных реквизитов в десятидневный срок направлять об этом письменное уведомление другой стороне, в противном случае все извещения, отправленные по адресу, указанному в настоящем договоре считаются врученными.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно не ставил в известность истца об изменении своего места жительства (сообщил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)), уведомление об отказе от договорных отношений ответчику было направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре – <адрес>181 (л.д. 14), которое было возвращено с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, на дату принятия настоящего решения договор аренды является расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, согласно Актов осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101170:644 по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, квартал 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129) на участке расположен киоск «Ремонт обуви», который не функционирует, хозяйственная деятельность в нем не ведется.

Доводы ответчика о том, что у него имеется заключенный договор аренды в отношении спорного земельного участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку подписанный между ними договор № (2014-2022) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44), не прошел государственную регистрацию (л.д. 79-84), как того требуют положения п. 2 ст. 609 ГК РФ, в связи с чем не является заключенным для третьих лиц по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ. Из данного договора права и обязанности не возникают в силу ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик истцу спорный земельный участок не передала по акту приема-передачи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией г.о. Тольятти требований об обязании ответчика освободить участок от находящегося на нем нестационарного объекта и передаче его по акту приема-передачи Администрации <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что указанный в иске срок, определенный месяцем со дня вступления в законную силу настоящего решения, является достаточным для исполнения решения суда ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки нарушения срока исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным в случае нарушения срока исполнения решения суда, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101170:644, общей площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, квартал 7 от расположенного на нем нестационарного торгового обьекта и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае нарушения ФИО1 срока возврата земельного участка, установленного настоящим решением, взыскать с него в пользу Администрации г.о. Тольятти судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк