Дело № 2-2505/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-003003-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2025 в городе Омске исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере 207 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из <адрес>, расположенной в <адрес>, факт чего зафиксирован актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: инженер УК ООО «Росток» Д.А.Н., слесарь-сантехник М.Б.В. В соответствии с актом от 04.07.20202 собственник <адрес> доступ в квартиру предоставил, предположительно причиной затопления послужила не герметичность инженерного оборудования, дефект крана сливного бачка. Утечка воды из <адрес> устранялась силами представителей УК «РостОК». Имуществу истца нанесен ущерб. В соответствии с отчетом об оценке размера материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК-24/2820 размер ущерба составил 207 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком затоплением был причинен ущерб еще одной квартире. Причиненный ущерб третьим лицам возмещен ФИО2 в полном объеме, тогда как ущерб, причиненный ей, до сих пор не возмещен.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что причиной затопления стало чрезмерное повышение давления в системе водоснабжения жилого дома, она не могла повлиять на процесс повышения давления системы водоснабжения. Пояснила, что помимо квартиры истцы была еще одна пострадавшая квартира, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ущерб истцу ей не возмещен, поскольку она была не согласна с размером заявленного ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РостОК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «РостОК» поступило сообщение о затопления <адрес> МКД № в <адрес>. На место происшествия незамедлительно была направлена комиссия в составе инженера и слесаря-сантехника. В результате обследования <адрес> установлен факт затопления <адрес>, дата затопления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов. Причина затопления: не герметичность инженерного оборудования, дефект сливного бачка в расположенной выше <адрес>. Характер повреждений: намокание, потеки по стенам по всей квартире. Ущерб: ноутбук, матрас, натяжной потолок, люстра, книжная полка, обеденный стол. В результате обследования <адрес> установлен факт затопления <адрес>, характер повреждений: ущерб, затопление <адрес>, 21. Причиной затопления явилось ненадлежащее содержание собственником <адрес> МКД № в <адрес> принадлежащего ему инженерного оборудования в ванной комнате. Общим имущество собственников МКД данное инженерное оборудование не является.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию участников судебного заседания, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судопроизводство в гражданском процессе осуществляется на основе состязательности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основаниями для возмещения убытков согласно статьям 15 и 1064 ГК РФ являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования, составленного комиссией в составе инженера УК ООО «РостОК» Д.А.Н., слесаря-сантехника М.Б.В., от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования <адрес> установлен факт затопления <адрес>, дата затопления ДД.ММ.ГГГГ, время 16 часов. Причина затопления: предположительно не герметичность инженерного оборудования, дефект сливного бачка. Характер повреждений: намокание, потеки по стенам по всей квартире. Ущерб: ноутбук, матрас, натяжной потолок, люстра, книжная полка, обеденный стол.

Согласно акту обследования, составленного комиссией в составе инженера УК ООО «РостОК» Д.А.Н., слесаря-сантехника М.Б.В., от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования <адрес> установлен факт затопления <адрес>, характер повреждений: ущерб, затопление <адрес>, 21. Причина затопления: предположительно не герметичность инженерного оборудования, дефект крана сливного бачка. Место затопления - ванна.

В соответствии с заключением специалиста № 1107ОМСЭК-24/2820 по оценке восстановительного ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет, округленно, 207 000 рублей.

Размер ущерба от затопления квартиры истца ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ей в материалы дела не представлены.

При этом, у ответчика имелись возражения относительно вины в его причинении.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.Н. пояснил, что работает инженером в ООО УК «РостОК», после телефонного звонка слесаря он пришел на место залива и провел осмотр квартир истца и ответчика. В <адрес> вырвало кран у сливного бачка, предположительно, из-за его дефекта, возможно, данный кран был плохого качества. Данное оборудование установлено не специалистами ООО УК «РостОК». Во время залива повышения или понижения давления воды не было, давление водоснабжения, поскольку это холодная вода, не меняется.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что возместила ущерб, причиненный <адрес>, также пострадавшей от затопления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло из принадлежащего ответчику помещения, вина ответчика в данном заливе установлена, поэтому с учетом заявленных по делу требований ответственным за причинение вреда имуществу собственника <адрес>, является собственник <адрес> – ФИО2

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 207 000 рублей.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Между ФИО1 (Доверитель) и Г.В.Д. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь, а именно, составление искового заявления.

Согласно п. 3.1. договора при подписании настоящего договора доверитель вносит поверенному платеж в размере 10 000 рублей.

В соответствии с отметкой в договоре, ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт несения судебных расходов в размере 10 000 рублей, что факт оказания ФИО3 юридических услуг истцу нашёл свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1 вправе претендовать на возмещение за счёт ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оказанием истцу юридических услуг.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, анализируя материалы дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, вынесение решения в порядке заочного производства, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за следующие услуги: составление искового заявления – 10 000 рублей.

В материалы дела заявителем представлены доказательства по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры - заключение специалиста №1110OMСЭК-24/2820 - в размере 15 000 рублей, а именно, квитанция к приходному кассовому ордеру № 206 от 11.07.2024 года.

Указанные расходы истца является вынужденными, связанными с необходимостью представления в суд доказательств в обоснование своих требований в части обоснования суммы взыскиваемого ущерба, которые судом удовлетворены.

Поскольку заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» было положено в основу решения, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования были удовлетворены, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 210 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 207 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.