Дело №2-3145/2022
УИД №23RS0003-01-2022-005677-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 октября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Айвазян В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 933 000 рублей.
Согласно справке судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 433 рубля 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствие, кроме того указала, что не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России возвращены в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или неудачной п опытке вручения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о прекращении договора поручения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу № были удовлетворены в полном объеме.
Из содержания резолютивной части вышеуказанного судебного акта следует, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 933 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц на сумму 933 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО2 не были предоставлены доказательства того, что ей была погашена задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в материалах дела отсутствуют сведения относительно исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств в размере 933 000 рублей в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, с учетом того, что ответчиком ФИО2 по настоящее время не исполнено вышеуказанное решение суда, суд считает, что истцом ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления в Анапский городской суд).
При этом суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, так как истцом при расчете соответствующих процентов не были приняты во внимание существенные обстоятельства, имеющие значение по настоящему гражданскому делу.
Так, в материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере 600 рублей, из которой 512 рублей 47 коп. в дальнейшем была перечислена в пользу ФИО1
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была удержана сумма в размере 5 000 рублей, из которой 3 728 рублей 29 коп. была перечислена ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при расчете процентов за пользование денежными средствами истцом ФИО1 не были учтены вышеуказанные платежи.
В связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 933 000 рублей составляет – 98 872 рубля 43 коп.:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021
12
4,25
365
1 303,64
ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021
35
4,5
365
4 025,96
ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021
50
5
365
6 390,41
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021
41
5,5
365
5 764,15
ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021
49
6,5
365
8 141,38
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021
42
6,75
365
7 246,73
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021
56
7,5
365
10 735,89
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022
56
8,5
365
12 167,34
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022
14
9,5
365
3 399,70
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022
42
20
365
21 471,78
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022
23
17
365
9 994,60
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022
23
14
365
8 230,85
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 929 271 рубль 71 коп. (933000 руб. – 3728,29 руб.) составляет – 4 760 рублей 93 коп.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 12.06.2022
17
11
365
4 760,93
Помимо этого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) проценты подлежат исчислению исходя из суммы 928 759 рублей 24 коп. (933000 руб. – 3728,29 руб. – 512,47 руб.), сумма которых составляет – 16 704 рубля 95 коп.:
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
1
11
365
279,90
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022
41
9,5
365
9 911,01
ДД.ММ.ГГГГ – 25.08.2022
32
8
365
6 514,04
Таким образом общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 338 рублей 31 коп. (98702,94 руб. + 4760,93 руб. + 16704,95 руб.), при этом в данном случае при расчете указанной суммы судом были учтены платежи, которые были выплачены ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 338 рублей 31 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 609 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены частично, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований (120338,31 руб.), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 338 рублей 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей, а всего взыскать 123 945 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рубля 31 копейку.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года