16RS0036-01-2025-006369-71

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3405/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3405/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что 23 сентября 2020 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № ё227/2834078 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Порядок присвоения аналога собственноручной подписи заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных приказом генерального директора. Правила представляют собой договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и предназначены для неоднократного использования неограниченного круга лиц. Клиент присоединяется к правилам путем личного подписания заявления (Заявление о присоединении). В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 30 000 руб. сроком возврата до 1 ноября 2020 г. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 23 сентября 2020 г. по 1 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 73 670 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26 декабря 2024 г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 822 руб. 55 коп. за период с 23 сентября 2020 г. по 30 мая 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 ст.3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № 227/2834078 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем 30 000 руб. сроком возврата до 1 ноября 2020 г., ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование, в размере 365 % годовых.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга № 26/12/2024 от 26 декабря 2024 г. и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга составляет 73 670 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., 42 245 руб. – задолженность по процентам, 1 425 руб. – штраф.

Так как ответчик доказательств по уплате задолженности по договору займа не представил, суд берет за основу расчеты истца. Расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч.23 ст.5 Закона №353-ФЗ – 0,8% в день, а также установленную п.11 ст.6 названного Закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 292% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Взыскиваемая сумма не нарушает требования, установленные п.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора, общий размер процентов, штрафа/пени не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, за период с 26 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере составляет 9 152 руб. 55 коп.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязанности со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности по кредитному договору, принимая во внимание характер обязательств и последствия их неисполнения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 декабря 2024 года по 1 августа 2025 года в размере 9 152 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Топ Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору № 227/2834078 от 23 сентября 2020 года в размере 73 670 (семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) руб., проценты в размере 9 152 (девять тысяч сто пятьдесят две) 55 коп., в возврат госпошлины 4 000 (четыре тысячи) руб., в счет оплаты юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: