Решение по делу № 3ГА-768/2024 от 06.02.2025

дело № 3га-88/2025 (3га-768/2024)

Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Уфа 6 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СГМ к ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконными решений бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

СГМ обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли следующих нежилых помещений: с кадастровым номером №... площадью №... кв.м.; с кадастровым номером №... площадью адрес кв.м.; с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: адрес.

По утверждению административного истца кадастровая стоимость помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости. Административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, решениями бюджетного учреждения в удовлетворении заявлений отказано. Административный истец просит признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца ИИЯ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим мотивам.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон №237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №269-ФЗ) в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов.

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона №237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В Республике Башкортостан датой перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости постановлением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 года №713 установлено 1 января 2024 года.

Таким образом, с 1 января 2024 года на территории Республики Башкортостан установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником ? доли следующих нежилых помещений: с кадастровым номером №... площадью №... кв.м.; с кадастровым номером №... площадью №... кв.м.; с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенных по адресу: адрес.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2023 года утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 года №2363 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Башкортостан: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест по состоянию на 1 января 2023 года», опубликованным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

Административным истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «ДК».

Согласно представленным выпискам из ЕГРН и отчету об оценке, кадастровая и рыночная стоимости спорных объектов определены в следующих размерах:

Кадастровый номер объекта

Дата, по состоянию на которую определена стоимость в выписках из ЕГРН

Значение кадастровой стоимости согласно выпискам из ЕГРН, руб.

Дата, по состоянию на которую определена стоимость в отчете об оценке

Значение рыночной стоимости согласно отчету об оценке

№...

дата

№...

дата

№...

дата в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» поступили заявления СГМ об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

К указанным заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ был приложен отчет об оценке №... от дата, выполненный ООО «ДК».

дата ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» приняты решения №№ОРС№..., ОРС-№..., ОРС-№... об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной их стоимости. Согласно разделу V решений причиной отказа послужило несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

дата, то есть в пределах трехмесячного срока, в суд поступило административное исковое заявление СГМ об оспаривании указанных решений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования решений бюджетного учреждения, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Согласно статье 11 Федерального закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о несоответствии подготовленного оценщиком отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РЗО».

Согласно заключению эксперта ООО «РЗО» №...-ЗЭ от дата отчет об № №... от дата, выполненный ООО «ДК», не соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, и рыночная стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в данном отчете, не подтверждается. Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на дата составляет:

- с кадастровым номером №... – №... руб.,

- с кадастровым номером №... – №... руб.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ООО «РЗО» №...-ЗЭ от дата соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, оно является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперт КВН является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Отмеченные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении отчета, отражены в оспариваемом решении ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Заключение эксперта в части наличия в отчете ошибок, повлиявших на определение итоговой рыночной стоимости спорного объектов недвижимости, не оспаривалось представителями сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений СГМ у ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном случае оспариваемые решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» незаконным отсутствует, в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Обсуждая требования СГМ об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд учитывает следующее.

В силу статьи 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимого имущества заключения экспертизы ООО «РЗО» №...-ЗЭ от дата, поскольку это заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, научно обосновано, составлено с учетом индивидуальных характеристик объекта оценки, не имеет противоречий. В заключении эксперта имеются ссылки на источники используемой информации, копии материалов и распечаток. Отобранные для исследования аналоги идентифицированы по информации из открытых источников сети интернет, соответствуют среднему уровню ценового диапазона в том сегменте рынка, к которому относятся объекты оценки, и с учетом проведенных корректировок сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам. Анализ рынка экспертом произведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объектов оценки сторонами не заявлено.

Стороны о назначении повторной судебной экспертизы не просили, оснований для назначения такой экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и полагает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере их рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СГМ удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата в размере №... руб.:

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости считать дата.

В удовлетворении требований СГМ о признании незаконными решений ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №№ОРС-№..., ОРС-№..., ОРС-№... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П/П А.Ф. Искандаров

Мотивированное решение по делу составлено дата.