Решение по делу № 2-7572/2022 от 18.05.2023

дело № 2-839/2023 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК» (л.д.12)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 706.500 руб. сроком на 182 месяца под залог приобретаемых 18/78 доли квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате № размером 8,80 кв.м.

05.04.2018г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого процентная ставка по кредиту составляет 11,75% годовых (л.д.20-21).

05.07.2022г. ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что обязанность заемщика по своевременному погашению кредита исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.04.2022г. образовалась задолженность в размере 62.240 руб. 64 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 61.080 руб. 13 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 616 руб. 25 коп., сумма пени – 544 руб. 26 коп. (л.д.4-6).

17.05.2023г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании суммы задолженности по состоянию на 16.05.2023г. в размере 64.839 руб. 07 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 53.555 руб. 80 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6.677 руб. 87 коп., сумма пени – 4.605 руб. 40 коп. (л.д.120-121).

Истец – представитель ПАО «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.120).

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.113), сведений об уважительности причин отсутствия не представил.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 24.04.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК» (л.д.12)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 706.500 руб. сроком на 182 месяца под залог приобретаемых 18,78 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате № размером 8,80 кв.м.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения – при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный лень просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

11.02.2022г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку по состоянию на 07.02.2022г. размер просроченной задолженности составлял 75.269 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 55.263 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 18.442 руб. 64 коп., просроченные проценты 1.447 руб. 36 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 116 руб. 55 коп. (л.д.26-27).

Из представленных документов следует, что, действительно, ФИО1 неоднократно нарушались принятые обязательства по погашению суммы кредита с причитающимися процентами.

Так, в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015г. в размере 203.645 руб. 66 коп., процентов за период с 30.10.2020г. по дату фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – 18/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.136-139).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2021г. производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.04.2015г. в размере 203.645 руб. 66 коп., процентов за период с 30.10.2020г. по дату фактического возврата кредита, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку ответчиком была погашена сумма имевшейся задолженности.

Между тем, из представленных документов следует, что кредитный договор расторгнут не был, тогда как после вынесения судом определения по гражданскому делу № ФИО1 вновь неоднократно нарушались принятые обязательства по погашению суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указывает, что до настоящего времени сумма кредита с причитающимися процентами не возвращена и по состоянию на 16.05.2023г. сумма задолженности составляет 64.839 руб. 07 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 53.555 руб. 80 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6.677 руб. 87 коп., сумма пени – 4.605 руб. 40 коп. (л.д.120-121).

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что согласно выписке по счету его задолженность составляет «0» руб. «00» коп. (л.д.29-31).

Так, в указанной выписке содержатся сведения о движении денежных средств по счету №, а не о наличии задолженности.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 неоднократно разъяснений нормы ст.56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления документов по уплате суммы кредита с причитающимися процентами, однако данные документы ответчиком так и не были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Институт оценки эксперт» от 20.04.2022г. - рыночная стоимость 18/78 доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате № размером 8,80 кв.м., составляет 1.018.000 руб. (л.д.33-45).

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1.018.000 руб. : 100% х 80% = 814.400 руб.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно стоимости предмета залога, суд принимает во внимание вышеуказанный отчет, представленный истцом.

Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно сведений официального сайта ФССП России <адрес> в отношении ФИО1 находится более 20 исполнительных производств, в т.ч. о взыскании задолженности по различным кредитным договорам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8.067 руб. 22 коп. (л.д.9, л.д.68).

В исковом заявлении также содержатся требования о взыскании расходов об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 4.500 руб., однако к иску документы, подтверждающие несение таких расходов, не приложены.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В уточненном иске содержатся требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителей в размере 24.000 руб. (л.д.121).

Из материалов дела следует, что 23.12.2020г. между ООО «Нова Консалт» и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.46-49), 30.08.2022г. произведена оплата таких услуг за участие в судебных заседаниях по иску к ФИО1 в размере 17.000 руб. (л.д.83-85, л.д.131).

Каких-либо документов, подтверждающих оплату на сумму в размере 7.000 руб. также не представлено.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, учитывая, что представитель ПАО «РОСБАНК» участвовал лишь в одном предварительном судебном заседании 22.09.2022г. (л.д.86), а также то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с непредоставлением ПАО «РОСБАНК» сведений об актуальном размере задолженности, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности оплаченных услуг на сумму в размере 10.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.04.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 и дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 24.04.2015г., заключенное 05.04.2018г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2015г. по состоянию на 16.05.2015г. в размере 64.839 руб. 07 коп. (сумма невозвращенного основного долга – 53.555 руб. 80 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 6.677 руб. 87 коп., сумма пени – 4.605 руб. 40 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 8.067 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., а всего 82.906 (восемьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 29 двадцать девять) копеек;

- взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом в размере 11,75% годовых, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 53.555 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, начиная с 17.05.2023г. и по день фактического возврата суммы кредита;

- обратить взыскание на 18/78 доли трехкомнатной квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге, что соответствует изолированной комнате № размером 8,80 кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 814.400 (восемьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-005988-95