Приговор по делу № 1-23/2023 от 20.12.2023

Дело № 1-23/2023

22RS0036-01-2023-000196-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 20 декабря 2023 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Меденцева И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Егояна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.07.2015 Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 18.02.2016 условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.03.2016, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.09.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.08.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2023г, не позднее 18 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 2 марта 2022г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 15 марта 2022г., находился в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся <данные изъяты>.

В указанные время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные месте и время, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, понимая, что он посягает на здоровье ФИО3 №1, и желая этого, подошел к последней с силой схватил рукой за левое плечо, и продолжая свои преступные действия нанес ФИО3 №1 кулаком руки один удар в область правой голени.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 №1 были причинены острая физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки (ушибы мягких тканей) с/3 голени, левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 7 сентября 2023 г., около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО3 №2. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и устрашения ФИО3 №2, желая вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за жизнь, осознавая, что последний в сложившейся обстановке воспримет его угрозу убийством реально и желая этого, высказал слова угрозы убийством, схватил потерпевшего двумя руками за горло, и стал сдавливать ему горло пальцами рук, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) последнего, тем самым создал реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО3 №2, который воспринял вышеуказанные действия ФИО1 реально, как угрозу убийством, опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ФИО3 №2, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал решительно, был агрессивно настроен и в подтверждение своих угроз сдавливал ему горло руками.

Своими умышленными вышеуказанными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №2 физическую боль.

Кроме того, ФИО1 7 сентября 2023 г., около 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, являясь подвергнутым административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 2 марта 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 15 марта 2022 г., находился в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

В указанные время и месте у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные месте и время, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, понимая, что он посягает на здоровье ФИО3 №2, и желая этого, подошел к последнему схватил потерпевшего двумя руками за горло и стал сдавливать ему горло пальцами, блокируя тем самым прохождение воздуха к органам дыхания, чем вызвал асфиксию (удушение) ФИО3 №2

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 №2 была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания при допросе его в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и в которых пояснял, что преступления он совершил при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проживал у своей сожительнице ФИО3 №1 по адресу: <адрес>.

26 августа 2023 г., около 15 часов 00 минут он с сожительницей ФИО3 №1 находились дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним пришла ФИО4 №2, которая с ним стала распивать спиртные напитки в веранде. ФИО3 №1 это не понравилось и она стала говорить ему до каких пор к ним будут приходить разные люди, и когда он перестанет распивать спиртные напитки. После чего он из-за этого сильно на ФИО3 №1 разозлился, стал на нее громко кричать, а она по телефону позвонила своей маме - ФИО4 №1, которая пришла к ним домой около 18 часов 00 минут и вызвала полицию, потому что он продолжил скандалить. В отношении его никаких угроз убийством либо причинения телесных повреждений от кого-либо не было. В этот момент он разозленный в веранде квартиры приблизился к ФИО3 №1, и своей рукой с силой схватил за ее плечо левой руки, и она вскрикнула от боли. После чего он сел на диван в веранде квартиры, левее от его также присела ФИО3 №1 Далее, он продолжая свои действия, кулаком своей руки нанес один удар ФИО3 №1 в область ее правой ноги чуть ниже колена спереди. От данного удара она также вскрикнула от возникшей боли. После чего приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство. Он не хотел убивать либо причинять телесные повреждения ФИО3 №1, а только хотел ее тем самым припугнуть. Вину в причинении телесных повреждений в виде побоев ФИО3 №1 признает полностью, и в содеянном раскаивается. В последующем он перед ФИО3 №1 полностью загладил свою вину, путем неоднократных извинений, и претензий она по данному поводу к нему не имеет.

Далее, 7 сентября 2023 г., около 16 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, где проживает бывшая сожительница ФИО3 №1. В данное время туда пришли ее отец ФИО3 №2 и мать ФИО4 №1. Он пришел забрать возможно оставшиеся его вещи в квартире. ФИО4 №1 открыла дверь в квартиру, и они все прошли внутрь. Он прошел к холодильнику и в нем стал рассматривать продукты питания. ФИО3 №2 ему сказал, чтобы он выходил из квартиры. Тогда он сильно на это разозлился, стал громко кричать и подошел к кухонному столу. ФИО3 №2 сразу же подошел к нему, и пальцами руки взялся за его кофту, стал выводить его из квартиры, не применяя силы и не дотрагиваясь до тела, а только слегка потянул к двери. Он стал оказывать сопротивление, но его ФИО3 №2 вывел на улицу в усадьбе квартиры. Он не является собственником данной квартиры, и никаких прав на нее не имеет. Когда они вышли на территорию усадьбы квартиры, то ФИО3 №2 крикнул жене, чтобы она быстро захлопнула двери, ведущие в квартиру. Он хотел пройти в квартиру, и прошел до веранды, ФИО3 №2 рукой взял его за кофту и вывел на улицу. Он сильно разозлился и решил ФИО3 №2 припугнуть за это, и повернулся к нему, где своими руками схватил за шею ФИО3 №2, высказал в его адрес угрозу убийством, и пальцами рук стал сдавливать его горло. После чего упал вместе с ним на дорожку около квартиры. Когда они упали, то он продолжал ФИО3 №2 душить руками. Это продолжалось около 5 минут. В это время ФИО4 №1 кричала, чтобы он его отпустил и прекратил душить, но он продолжал сжимать пальцы рук. В какой - то момент он понял, что напугал этим ФИО3 №2, перестал его душить, ослабив свои руки, ФИО4 №1 его оттащила, и он прекратил свои действия окончательно.

В действительности, он не желал ФИО3 №2 убивать, либо причинять телесные повреждения, а только хотел припугнул. После чего они все ушли с усадьбы данной квартиры. Вину в причинении угрозы убийством ФИО13 путем его удушения признает полностью, и в содеянном раскаивается (л.д.63-65, 108-110, 145-148 т.1).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте 30 сентября 2023г., указав на места совершения им преступлений – веранда дома и усадьба по адресу: <адрес>, где он, умышленно причинил телесные повреждения ФИО3 №1, а также угрожал убийством, душа руками за шею, причинив физическую боль ФИО3 №2 (л.д.150-158 т.1).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что умысел на причинение побоев ФИО3 №1 он не имел, ударил один раз по ноге кулаком.

С целью устранения противоречий в показаниях, на вопрос государственного обвинителя, ФИО1 пояснил, что ФИО3 №1 он схватил одной рукой за плечо, а не двумя руками за ее руки в области предплечий, как указано в протоколе проверки показаний на месте от 30.09.2023.

Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 №1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым она проживает по <адрес>. 26 августа 2023 г., около 15 часов 00 минут она со своим сожителем ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу. В это время к ним пришла ФИО4 №2, которая с ФИО1 стала распивать спиртные напитки в веранде квартиры, после чего ФИО4 №2 зашла в квартиру и легла спать в зале. Ей это не понравилось, о чем она сообщила ФИО1, который стал на нее громко кричать, возмущаться, и она сразу по телефону позвонила своей маме ФИО4 №1, чтобы она пришла к ним домой, и помогла успокоить сожителя ФИО1 Около 18 часов 00 минут ФИО4 №1 пришла к ним, ФИО1 продолжал ругаться, скандалить. Ее мама ФИО4 №1 около 18 часов 35 минут с телефона позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО1 скандалит. В этот момент ФИО1 в веранде квартиры в агрессивном состоянии приблизился к ней, и своей рукой с силой схватил ее за левое плечо ее руки, и она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 сел на диван в веранде квартиры, а она села от него левее. Далее, ФИО1, продолжая свои действия, кулаком своей руки нанес один удар ей в область правой ноги спереди чуть ниже колена. От данного удара она также испытала сильную физическую боль в указанном месте. После чего приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство. В последующем она была освидетельствована в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», и ей был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей голени справа, плеча слева». До этого у нее телесных повреждений не было. Когда ФИО5 О. совершал данные действия, осуществлял их без каких – либо провокационных причин, и в этот момент к нему из посторонних никто не подходил и не воздействовал каким - либо другим способом, тем более не нападал, чтобы он мог защищаться и обороняться. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения (л.д.31-32 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 554 от 18.09.2023, ФИО3 №1, <данные изъяты>, и страдала данной патологией в период, когда в отношении нее было совершено правонарушение. Во время совершения в отношении нее правонарушения, у подэкспертной не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, у подэкспертной сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Поскольку подэкспертная в настоящее время и в период времени, когда в отношении нее было совершено правонарушение находилась в состоянии устойчивой ремиссии, то она по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер совершаемых в отношении нее противоправных действий, и могла осознавать характер своих действий и руководить ими как на момент совершения против нее правонарушения, так может это осуществлять и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 №1 самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы не может (л.д.50-51 т.1).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО3 №1 - ФИО4 №1, согласно которым в <адрес> квартире проживает его родная сестра ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его сестра состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> является <данные изъяты>, которая неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. Ему от родителей и сестры стало известно о том, что с августа 2023 года ФИО3 №1 проживает у родителей в доме, так как болеет, а также то, что они ее ограждали от общения с ФИО6, бывшим ее сожителем. 26 августа 2023 г., около 18 часов 00 минут ФИО5 Олег, находясь в веранде квартиры ФИО3 №1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры причинил его сестре ФИО3 №1 телесные повреждения (л.д.136-137 т.1).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым у нее имеется дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по <адрес> совместно с сожителем ФИО1. 26 августа 2023 г., около 17 часов 00 минут ей на телефон позвонила дочь ФИО3 №1, и рассказала, что ее сожитель ФИО1 стал с ней скандалить, находясь в состоянии алкогольного опьянения и позвала ее прийти к ней домой по вышеуказанному адресу. После чего она пришла к ним в квартиру в этот же день около 18 часов 00 минут, и увидела, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении ее дочери и ее. Тогда она позвонила в полицию и рассказала об этом. В это время ФИО1 сильно разозлился и своей правой рукой с силой схватил за левую руку в области плеча ее дочери ФИО3 №1, которая от этого испытала физическую боль. Это было видно по ней. После чего ФИО1 присел в веранде квартиры на диван, а рядом села с ним ее дочь ФИО3 №1 Далее ФИО1, продолжая свои действия, находясь правее нанес кулаком своей левой руки один удар ФИО3 №1 в область правой ноги чуть ниже колена спереди. От данного удара она вскрикнула от боли. После чего приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство. ФИО1 прекратил скандал. В последующем ФИО3 №1 была освидетельствована в КГБУЗ «Новичихинская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей голени справа, плеча слева». До этого у ФИО3 №1 телесных повреждений не было. Когда ФИО5 О. совершал данные действия, осуществлял их без каких – либо провокационных причин, и в этот момент к нему из посторонних никто не подходил и не воздействовал каким - либо другим способом, тем более не нападал, чтобы он мог защищаться и обороняться. Ее дочь ФИО3 №1 является <данные изъяты>, а также состоит у <данные изъяты> (л.д.53-54 т.1).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2 согласно которым 26 августа 2023 г., около 15 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО3 №1, ФИО1 по адресу: <адрес>, где находились ФИО1 с ФИО3 №1 С согласия ФИО3 №1 она прошла в зал квартиры, чтобы отдохнуть. Проснулась от шума в виде крика между ФИО3 №1 и ФИО1, и сразу вышла на улицу, и ушла к себе домой, так как она рядом проживает (л.д.55-56 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023г., в ходе которого осмотрена веранда по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через холодную веранду. Со слов участвующего лица ФИО3 №1 установлено, что 26 августа 2023 г., около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, с силой схватил рукой за плечо и продолжая свои действия кулаком руки нанес один удар в область правой голени ей, чем причинил телесные повреждения (л.д.10-14 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 2 марта 2022г, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 15 марта 2022 г. (л.д. 15 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 23 марта 2022г. о возбуждении исполнительного производства №17411/22/22054-ИП в отношении ФИО1 об исполнении постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 2 марта 2022г. по административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ, которые по состоянию на 5 сентября 2023г. не исполнены (л.д. 215-217 т.1).

Заключением эксперта № 246 от 01 сентября 2023г., согласно которому у ФИО3 №1, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки (ушибы мягких тканей) с\3 голени без уточнения локализации (1), левого плеча без уточнения локализации (1), которые могли быть причинены от минимум 2-х воздействий твердых тупых объектов, возможно, при ударах таковыми, при ударах о таковые либо при сдавлении таковыми, и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок около 2 - 3 суток до момента осмотра хирургом 28.08.2023, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Судить о возможности причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая недостаточное их описание в представленных медицинских документах (локализация), не представляется возможным. Механизм образования данных телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в установочной части постановления (л.д.36-37 т.1).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4 №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им в ходе дознания, согласно которым в <адрес> проживает его дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит <данные изъяты>. Она неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. С конца августа 2023 года ФИО3 №1 проживает у них в доме, так как болеет, а также с целью ее ограждения от общения с ФИО1, бывшим ее сожителем. 26 августа 2023 г., около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в веранде квартиры дочери, в состоянии алкогольного опьянения, причинил его дочери ФИО3 №1 телесные повреждения. 7 сентября 2023 г., около 16 часов 00 минут он с женой ФИО4 №1 приехали к квартире их дочери по вышеуказанному адресу, где на усадьбе дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его внешнему виду и исходящему запаху алкоголя изо рта. ФИО4 №1 открыла дверь в квартиру, и они все прошли внутрь. ФИО1 прошел к холодильнику и в нем стал рассматривать продукты питания. Он ФИО1 сказал, чтобы тот выходил из квартиры. Тогда ФИО1 стал громко кричать, и сразу прошел к кухонному столу, а он подумал, что тот хотел взять в руку лежащий там кухонный нож. Он сразу же подошел к ФИО1 пальцами руки взялся за его кофту и стал выпроваживать его из квартиры. При этом он за его тело не брался, и силу не применял, а только слегка потянул к двери. ФИО1 начал сопротивляться, но он его подталкивал к двери, чтобы тот уходил. При этом он его просил покинуть данную квартиру. ФИО1 не является собственником данной квартиры, и никаких прав на нее не имеет. Когда они вышли на территорию усадьбы квартиры, то он крикнул жене, чтобы она быстро захлопнула двери, ведущие в квартиру. ФИО1 снова пытался пройти в квартиру, и прошел в веранду, он рукой взял его за кофту и пытался его снова вывести на улицу. ФИО6 вел себя агрессивно, его не слушал и не реагировал на то, что ему необходимо покинуть чужую квартиру. В этот момент ФИО1 повернулся к нему и своими руками схватил его за шею, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Убью!», и пальцами рук стал сдавливать его горло. Из-за этого он почувствовал нехватку поступающего воздуха, и испугался за свою жизнь и здоровье, так как он почувствовал сильную физическую боль в области его горла. При этом ФИО1 был настроен решительно, и действовал агрессивно, он стал терять сознание, и упал вместе с ним на дорожку около квартиры. Когда они упали, то ФИО1 продолжал его душить руками. Он продолжал от этого задыхаться. Он пытался отстранить руки Трепакова от его горла и от него вырваться. При этом угрозу убийством он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь, исходя из его действий, он вел себя агрессивно и слова угрозы убийством высказывал с особой жестокостью. Это продолжалось около 5 минут, то есть примерно до 16 часов 05 минут. В это время его жена кричала ФИО1, чтобы тот его отпустил и прекратил душить, но ФИО5 продолжал его душить. В какой - то момент ФИО1 перестал его душить, ослабив свои руки, и его жена его оттащила, и последний прекратил свои действия окончательно, а он с женой уехали к себе домой. В этот день он не обращался ни в полицию, ни в больницу, а подал заявление только 12.09.2023 в полицию. После чего обратился в больницу, но телесных повреждений у него обнаружено не было. Лечение не проходил, но боли в области горла у него оставались в течении нескольких дней, он об этом рассказывал своей жене. В данное время горло не болит. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он его душил руками за шею и угрожал убийством, так как он данную угрозу воспринял реально, кроме всего от его действий он испытал острую физическую боль в области горла, и прерывании его дыхания из-за удушения его своими руками (л.д.95-97, 127-129 т.1).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым она является супругой ФИО3 №2, у них имеется дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по <адрес>. Их дочь состоит на учете <данные изъяты>. Она неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице. С конца августа 2023 года ФИО3 №1 проживает у них в доме, так как сильно болеет, а также то, что они ее стали ограждать от общения с ФИО6, бывшим ее сожителем. 7 сентября 2023 г., около 16 часов 00 минут она с мужем ФИО3 №2 приехали к квартире, где ранее проживала их дочь по вышеуказанному адресу, где уже находился ФИО1, который их ожидал, чтобы забрать свои вещи, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его внешнему виду и исходящему запаху алкоголя изо рта. Она открыла дверь в квартиру, и они все прошли внутрь. ФИО1 сразу прошел к холодильнику и в нем стал рассматривать продукты питания. ФИО3 №2 ФИО1 сказал, чтобы тот выходил из квартиры. Тогда ФИО1 стал громко кричать и сразу прошел к кухонному столу, возможно хотел взять в руку лежащий там кухонный нож. ФИО7 сразу же подошел к ФИО1 пальцами руки взялся за его кофту и стал выпроваживать его из квартиры. При этом ФИО3 №2 за его тело не брался, и силу не применял, а только слегка потянул к двери. ФИО1 стал сопротивляться, но ФИО3 №2 его подталкивал к двери, чтобы он уходил. При этом просил покинуть данную квартиру. ФИО1 не является собственником данной квартиры, и никаких прав на нее не имеет. Когда они вышли на территорию усадьбы квартиры, то ФИО3 №2 крикнул ей, чтобы она захлопнула двери, ведущие в квартиру. ФИО1 снова пытался пройти в квартиру, и прошел в веранду, ФИО3 №2 рукой взял его за кофту и пытался его снова вывести на улицу. ФИО6 вел себя агрессивно, мужа не слушал и не реагировал на то, что ему необходимо покинуть чужую квартиру. В этот момент ФИО1 повернулся к ФИО3 №2 и своими руками схватил за шею ФИО3 №2, высказал в его адрес угрозу убийством, и пальцами рук стал сдавливать его горло. Было видно, что ФИО3 №2 почувствовал нехватку поступающего воздуха, и стал терять сознание. При этом ФИО1 был настроен решительно, и действовал агрессивно, и ФИО3 №2 упал вместе с ФИО5 на дорожку около квартиры. Когда они упали, то ФИО1 продолжал ФИО3 №2 душить руками. ФИО3 №2 пытался отстранить руки Трепакова от своего горла и от него вырваться. Было видно по лицу мужа сильный испуг и нехватку поступающего воздуха. Это продолжалось около 5 минут, то есть примерно до 16 часов 05 минут. В это время она кричала ФИО1, чтобы он ФИО3 №2 отпустил и прекратил душить, но ФИО12 продолжал его душить. В какой - то момент ФИО1 перестал душить, ослабив свои руки, и она оттащила Трепакова от ФИО3 №2, и последний прекратил свои действия окончательно, и она с мужем уехали к себе домой. В этот день ФИО3 №2 не обращался ни в полицию, ни в больницу, а подал заявление только 12.09.2023 в полицию. После чего он обратился в больницу, но телесных повреждений у него обнаружено не было. Лечение не проходил, но боли в области горла у ФИО3 №2 оставались в течении нескольких дней, о чем он ей жаловался ежедневно (л.д.98-100 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023г., в ходе которого осмотрен участок местности перед входом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО4 №1 установлено, что 07.09.2023, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории усадьбы квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, угрожал ему убийством, путем сдавливания его шеи руками ФИО1 душил его, при этом он в создавшейся обстановке угрозу убийством воспринял реально (л.д.75-79 т.1).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении трех инкриминируемых ему деяниях.

Судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по всем эпизодам признаются показания потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, данные в период дознания, последние получены спустя незначительный период времени после совершения преступлений, все показания потерпевших обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступлений, конкретных действий ФИО1 в отношении них, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения, в частности по причинению физической боли потерпевшей ФИО3 №1 путем хватания рукой за ее левое плечо, а также нанесения кулаком руки одного удара по ее правой голени ноги, а также высказыванию в адрес ФИО3 №2 словесных угроз убийством, по сдавливанию ФИО1 горла ФИО3 №2 пальцами рук, блокируя тем самым прохождение воздуха к его органам дыхания.

При этом высказанные ФИО1 угрозы ФИО3 №2 воспринял реально, был напуган, ФИО1 вел себя агрессивно, он физически сильнее него, находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстановку на месте происшествия, поведение ФИО1, у потерпевшего ФИО3 №2 имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Данные показания потерпевших по всем эпизодам согласуются с показаниями подсудимого, данными в период дознания по всем эпизодам, где он также не отрицал причинение физической боли потерпевшей ФИО3 №1 путем хватания рукой за ее левое плечо, а также нанесения кулаком руки одного удара по ее правой голени ноги; высказывание угроз в адрес ФИО3 №2 убийством, а также удушение им потерпевшего ФИО3 №2 в ходе возникшего между ними конфликта, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они в большей степени подробны и последовательны.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в период дознания по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд кладет в основу обвинительного приговора. Кроме того, все показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Данных за оказание на ФИО1 какого-либо воздействия в судебном заседании не установлено.

Оглашенные показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2 суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями, как потерпевших, так и с показаниями подсудимого, данными в период дознания и признанными судом достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 02.03.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не отбыв назначенное наказание, 26 августа 2023г. с силой схватил рукой за левое плечо ФИО3 №1 и нанес кулаком руки один удар в область правой голени, причинив физическую боль потерпевшей.

Между тем, давая правовую оценку действиям осужденного, суд учитывает, что под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, в единственном ударе побои выражаться не могут.

Судом установлено, что подсудимым потерпевшей ФИО3 №1 нанесен один удар кулаком руки в область правой голени, а также совершены действия в виде хватания рукой за левое плечо потерпевшей, чем причинена физическая боль. Таким образом, все содеянное осужденным, включая нанесение единственного удара, охватывается понятием иных насильственных действий, указание на нанесение побоев является излишним и подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

С учетом изложенного, действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО3 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В отношении потерпевшего ФИО3 №2 действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что с целью запугивания и устрашения потерпевшего ФИО3 №2 первоначально умысел ФИО1 возник на угрозу убийством ФИО3 №2, который при вышеизложенных обстоятельствах был им реализован путем высказывания угрозы убийством в адрес ФИО3 №2, после чего у него возник умысел на причинение физической боли потерпевшему ФИО3 №2 путем сдавливания его горла пальцами двух рук, блокируя прохождение воздуха к органам дыхания, тем самым ФИО1 было совершено два самостоятельных состава преступления в отношении потерпевшего ФИО3 №2

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО2 на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, главой сельского совета – удовлетворительно, как лицо не имеющее постоянного источника дохода, проживающее на территории Новичихинского сельсовета без регистрации, со стороны уголовно-исполнительной инспекции – не удовлетворительно, как не имеющий постоянного места работы, злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врача психиатра – нарколога состоит с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя», у врача психиатра не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 557 от 18 сентября 2023г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: <данные изъяты>, и страдал данной патологией в период относящийся к совершения правонарушения, в котором он подозревается. В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Следовательно, в период совершения правонарушения подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. Как видно из обследования, все указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифференцировать свое поведение, использовать имеющийся жизненный опыт, усваивать новую информацию, навыки, ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически оценивать сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и защищать свои интересы. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.44-45 т.1).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении всех инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении им обстоятельств в ходе расследования, состояние здоровья подсудимого; по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - принесение извинений потерпевшей ФИО3 №1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Все инкриминируемые умышленные преступления небольшой тяжести ФИО1 совершены в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который суд при назначении наказания по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказания по всем составам подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не усматривает в поведении потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, предшествующем преступлениям противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом для совершения преступления в отношении них со стороны ФИО1

Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время всех инкриминируемых преступлений, суд с учетом данных о его личности, мотивов преступлений, обстоятельств их совершения, характера и степени общественной опасности преступлений, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступлений существенного влияния не оказало.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил три преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущим наказаниям и нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение трех преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Егояну Д.Г. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 28 307, 11 рублей (л.д.36 т.2) и в судебном заседании в размере 7624,80 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода в дальнейшем, однако принимая во внимание его имущественную несостоятельность в настоящее время (отсутствие регистрации по месту жительства, в связи с чем невозможность трудоустройства), полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, в сумме 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу он не задерживался и под стражу не заключался.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК–9 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 20 декабря 2023г. до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание по:

- ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработка осужденного в доход государства;

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% (десяти процентов) из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК–9 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2023г. Зачесть ему в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать частично с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.В. Кутеева