Дело ###а-347/2025
УИД 33RS0###-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года <...>
Суздальский районный суд <...> в составе
председательствующего судьи Сопневой Я.В.,
при секретаре ФИО1, с участием представитель административного истца - помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО2,
представителя административного ответчика администрации МО <...> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <...> административное дело по административному исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования <...> об обязании с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность гидротехническое сооружение, расположенное в <...> между <...> и <...>,
установил:
Суздальский межрайонный прокурор (с учетом принятого судом отказа от иска в части), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО <...>, в котором просил обязать администрацию МО <...> с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность бесхозяйный объект – гидротехническое сооружение, расположенное в <...> между <...> и <...>, в обоснование заявленных требований указав следующее. Суздальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части обеспечения надлежащего содержания гидротехнического сооружения – гидроузла в <...> между <...> и <...>, в ходе которой выявлены нарушения. Проведенной проверкой установлено, что на территории муниципального образования Новоалександровское в <...> находится плотина, располагающаяся между <...> и <...>, которая в настоящее время является бесхозяйным имуществом. Администрация МО Новоалександровское провела мероприятия по постановке объекта на кадастровый учет как бесхозяйного объекта ***, запись о принятии на учет ###. Из письма Министерства природопользования и экологии <...> от *** № ### следует, что проектно-сметная документация по гидроузлу в <...> выполнена в 2020 году администрацией МО Новоалександровское. *** получено положительное заключение государственной экспертизы по проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидроузла в <...> МО Новоалександровское. Указано, что капитальный объект строительства находится в статусе бесхозяйного более года, не является объектом регионального значения, используется для обеспечения пожарной безопасности, благоустройства территории <...>, формирования руслового пруда, в целях организации отдыха и осуществления любительского рыболовства местными жителями, и подлежит принятию в муниципальную собственность.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц – жителей <...> на безопасное нахождение. До настоящего времени администрация МО Новоалександровское не предприняла действий по принятию в собственность данного бесхозяйное недвижимое имущество и не обеспечила надлежащее состояние объекта. Непринятие мер по надлежащему оформлению права собственности на бесхозяйные объекты, установлению их владельца может привести к отсутствию контроля за состоянием их работоспособности, создать угрозу и нарушить права граждан.
Представитель административного ответчика – администрации МО <...> ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, против удовлетворения административного иска категорически возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала на невозможность осуществления силами администрации капитального ремонта данного ГТС ввиду отсутствия необходимого финансирования, капитальный ремонт должен был быть осуществлен Министерством природопользования и экологии <...>. Указала на невозможность дальнейшего содержания ГТС, ввиду отсутствия в штате администрации лиц, обладающих необходимой квалификацией, а также финансирования. Дополнительно пояснила, что *** ГТС, расположенное по адресу: <...>, между <...> и <...>, поставлено регистрирующим органом на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества под кадастровым номером ### по заявлению администрации от ***. О выявлении бесхозяйного ГТС администрация уведомила Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> (письмо № *** ###). Указывает на неверное утверждение в административном иске о том, что проектно-сметная документация по гидроузлу выполнена администрацией, утверждая, что данная документация выполнена Министерством природопользования, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта, а равно обеспечение его надлежащего состояния лежит на государственном органе исполнительной власти <...> в силу закона. В российском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие сельские поселения оформлять в свою собственность бесхозяйные ГТС, расположенные на их территории.
Заинтересованное лицо – Министерство природопользования и экологии <...>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержал административное исковое заявление прокурора. Анализируя нормы действующего законодательства, указал, что гидротехнические сооружения являются объектами, непосредственно связанными с решением вопросов местного значения, способны представлять реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, повышают риски ее возникновения при отсутствии мероприятий, предусмотренных федеральным законодательством, следовательно, создают угрозу причинения вреда окружающей среде, что в свою очередь влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также охрану здоровья, защиту личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Указывает, что гидротехническое сооружение в <...> находится внутри населенного пункта, по телу плотины проходит дорога, соединяющая между собой улицы села. Эксплуатация данного сооружения влияет непосредственно на безопасность населенного пункта Старый Двор. Также указано, что гидротехническое сооружение в <...> принято на учет в качестве бесхозяйного объекта во исполнение п. 3 ст. 225 ГК РФ, год ввода в эксплуатацию – 1971. Резюмирует, что вышеизложенные обстоятельств свидетельствуют о том, что на протяжении существенного хронологического периода спорный объект не имеет собственника, следовательно, не подлежит обслуживанию и контролю. Обращено внимание на то, что согласно акту обследования состояние плотины аварийное, она требует капительного ремонта. В 2021 году Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <...> разработана проектная документация «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла ФИО4 <...>», получившая положительное заключение государственной экспертизы ###. Министерством природопользования и и экологии <...> подана заявка в Федеральное агентство водных ресурсов на выделение из федерального бюджета денежных средств в 2024-2025 г.г. на проведение капитального ремонта указанного гидротехнического сооружения, заявка по состоянию на *** не одобрена. Обращено внимание на то, что проведение капитального ремонта не решит вопрос обеспечения полномочий по владению, использованию и текущему содержанию ГТС. Резюмирует, что отсутствие зарегистрированного права собственности на ГТС влечет невозможность исполнения предусмотренной ст. 9 Федерального закона от *** № 117-ФЗ обязанности по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации, препятствует исполнению обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций, которая является расходным обязательством муниципального образования.
Заинтересованное лицо – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание в суд не обеспечило, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, направил письменный отзыв, в котором поддерживает административный иск прокурора, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а впоследствии правом обращения в суд с требованием о признании права собственности в отношении бесхозяйного объекта недвижимости, следовательно, обязан выполнять соответствующие обязанности, подчеркнув, что администрацией МО Новоалександровское до настоящего времени не устранены нарушения действующего законодательства. Отсутствие права собственности на указанное сооружение не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении угроз причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Заинтересованные лица – администрация <...>, ГБУ «Экорегион», Управление Росреестра по <...>, МУП «СКС», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайствали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Конституция Российской Федерации предусматривает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "в", "г", "д", "к" части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).
Вместе с тем Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет, какие объекты государственной собственности находятся в собственности Российской Федерации, какие - в собственности субъектов Российской Федерации, а какие из государственной собственности могут передаваться в собственность муниципальных образований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от *** N 8-П, при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель должен исходить из того, что такое разграничение обусловлено ее предназначением для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная позиция - о взаимосвязи вопросов разграничения публичной собственности между разными уровнями публично-правовых образований и вопросов о разграничении их полномочий или компетенции - применима и в отношении передачи государственного имущества в муниципальную собственность в целях решения органами местного самоуправления вопросов местного значения. Тем самым обеспечивается реализация принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям; на необходимость соблюдения этого принципа в процессе нормотворческой деятельности указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 540-О и от *** N 828-О-П.
При этом основным правовым актом, регламентирующим передачу государственного имущества в муниципальную собственность в процессе становления Российской Федерации как федеративного государства, признающего самостоятельность (в том числе экономическую) местного самоуправления, стало Постановление Верховного Совета Российской Федерации от *** N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Приложение 3 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации содержит перечень объектов, относящихся исключительно к муниципальной собственности. Данный перечень был сформулирован, как следует из его содержания, на основе функциональных характеристик объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность (жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов, объекты здравоохранения и т.д.). Подобный функциональный критерий, используемый для целей передачи определенного вида объектов государственной собственности в муниципальную собственность, был призван обеспечить решение вопросов местного значения за счет публичного имущества, ранее использовавшегося в этих же целях, т.е. обеспечить необходимое правопреемство при проведении в Российской Федерации конституционной реформы местного самоуправления.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций, как это определено в части 2 статьи 2 Федерального закона от *** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Согласно частям 2 и 6 статьи 3, части 2 статьи 9 Федерального закона от *** N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон о безопасности гидротехнических сооружений) гидротехнические сооружения - это плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, ответственность за безопасность которых несет их собственник и (или) эксплуатирующая организация.
Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11).
Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом о безопасности гидротехнических сооружений определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).
Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 поименованного закона).
В силу пункта 139 части 1 статьи 44 Федерального закона от *** N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1606 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее - Положение).
В пункте 4 Положения указано, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.
Орган государственного надзора на основании полученных данных формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению их безопасности (пункт 6 Положения).
Федеральный закон от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), регулируя в статье 14 вопросы местного значения городских, сельских поселений, в части 1 к таковым для городского поселения отнес наряду с другими участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 23).
Частью 3 названной статьи установлено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также вопросы из числа предусмотренных частью 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений, в частности, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 указанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории МО <...> в <...> на левом притоке <...> (бассейн <...>) расположено гидротехническое сооружение 1971 года постройки - гидроузел, с кадастровым номером ###.
Спорное сооружение длительное время находилось в аварийном состоянии и нуждалось в капитальном ремонте. В апреле 2021 года вследствие аварийного состояния сооружения возникла угроза затопления населенного пункта (т. 1 л.д. 20-22).
Как следует из акта обследования гидроузла в <...> МО <...> от *** гидротехническое сооружение, расположенное в <...> МО <...>, на левом притоке <...> (бассейн <...>), с кадастровым номером ###, принятое на учет в качестве бесхозяйного ***, состав сооружения: земляная плотина и водосбросное сооружение, находится в аварийном состоянии, необходим капитальный ремонт. Аналогичные сведения содержались и в акте обследования указанного гидроузла от ***.
*** указанное сооружение поставлено МО <...> Владимирской на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости.
Право муниципальной собственности на указанное гидротехническое сооружение администрацией Новоалександровского сельского поселения не оформлялось.
До настоящего времени гидротехническое сооружение не имеет собственника, в реестре государственного или муниципального имущества не значится, на балансе какой-либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится.
Администрация МО <...> в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное гидротехническое сооружение не обращалась.
В обоснование административного иска прокурором указано, что сооружение имело статус бесхозяйного более года, нуждалось в запланированном ремонте, не относилось к объектам регионального значения, использовалось для обеспечения пожарной безопасности и благоустройства села Старый Двор Новоалександровского сельского поселения и поэтому подлежало принятию в муниципальную собственность. Отсутствие собственника сооружения могло привести к утрате контроля над его состоянием и к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что оснований для принятия сооружения в собственность сельского поселения не имелось. Его ремонт и содержание не относились к полномочиям администрации сельского поселения. Принятие сооружения в собственность сельского поселения является обременительным и противоречит целевому назначению данного объекта, поскольку он не пригоден для решения вопросов местного значения. Бесхозяйное ГТС в <...> двор не должно находиться в муниципальной собственности сельского поселения по следующим причинам: ГТС не предназначено для решения вопросов местного значения, вопрос по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций решается администрацией в силу требований законодательства независимо от нахождения в собственности какого-либо имущества; у сельского поселения отсутствует необходимые ресурсы для оформления всей требуемой дорогостоящей технической документации и выполнения мероприятий по безопасной эксплуатации, содержанию и ремонту ГТС; Министерство природопользования и экологии <...> не исполнило своей обязанности по проведению капитального ремонта бесхозяйного ГТС, которое в настоящее время находится в аварийном состоянии; сельское поселение не наделено государственными полномочиями по решению вопросов безопасности ГТС; существенный размер штрафных санкций за невыполнение мероприятий в области безопасности ГТС. Также, со ссылкой на положения постановления Верховного Совета РФ от *** ### и п. 139 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от *** № 414-ФЗ, дополнено, что спорное ГТС может находиться как в федеральной собственности, так и в собственности <...>.
Разрешая вопрос о правомерности возложения на административного ответчика обязанности принять меры по признанию права муниципальной собственности на гидроузел, суд исходит из следующего.
Как следует из уведомления о принятии на учет бесхозяйного имущества Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> от *** на основании заявления МО Новоалександровское сельское поселение от *** ### в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о гидротехническом сооружении, расположенном между <...> в <...> МО <...>, кадастровый номер объекта: ###.
Аналогичные сведения содержатся в ЕГРН и в реестре бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории МО <...>.
В реестре муниципальной собственности МО Новоалександровское данный объект отсутствует.
Письмом от *** ### администрация МО Новоалександровское уведомила департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> о постановке на учет спорного ГТС, как бесхозяйного, ходатайствовала об обеспечении безопасности данного объекта в период весеннего половодья 2019 года и включении его в Государственную программу <...> «Охрана окружающей среды и рациональное использование на территории <...> на 2014-2020 г.г.», утвержденную постановлением Губернатора от *** ###.
*** Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> утвержден межведомственный план мероприятий по обеспечению безопасности вышеназванного бесхозяйного гидротехнического сооружения, согласованный Ростехнадзором, согласно которому запланировано проведение: обследования (мониторинг) бесхозяйного ГТС, для дальнейшего ранжирования по степени опасности и организации работы по капительному ремонту, консервации или ликвидации ГТС, ответственный исполнитель – Департамент природопользования и охраны окружающей среды в лице ГБУ ВО «Экорегион», срок исполнения – июль-август 2023 года; постановки на учет в Управление Росреестра по <...> как «бесхозяйного объекта», ответственный исполнитель – администрация МО Новоалександровское, срок исполнения: принят на учет от ***, № ###-33/031/2019-1У; проведение капительного ремонта по результатам обследования, ответственный исполнитель – Департамент природопользования и охраны окружающей среды, срок исполнения – принято Росводресурсами к реализации финансирования на 2025 год за счет федерального бюджета; оформление ГТС в муниципальную собственность, ответственный исполнитель – администрация МО Новоалександровское, срок исполнения – 2024 год.
К возникшим правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого федерального закона (пункт 2); предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3); необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (пункт 4); предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частями 1 и 1.1 статьи 17 данного федерального закона (пункт 5).
<...> от *** N 121-ОЗ "О закреплении за сельскими поселениями <...> отдельных вопросов местного значения" за сельскими поселениями из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения городских поселений закреплен вопрос участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на иное имущество, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (часть 5 статьи 50 названного выше закона).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, а именно отдельных берегоукрепительных дамб, расположенных на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, в которой в силу положений части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты и находятся, также должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 8-П и от *** N 22-П, определение от *** N 864-О).
Не исключая возможности отнесения к муниципальной собственности конкретного гидротехнического объекта, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и должен учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.
Само по себе наличие у администрации сельского поселения полномочий по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения не свидетельствует о возникновении безусловных оснований для принятия гидротехнического сооружения в муниципальную собственность, поскольку аналогичные полномочия имеются у органов исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных районов (абз. 4 ст. 7, ст. 10 и 11 Федерального закона от *** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о местном самоуправлении).
Из материалов дела следует, что безопасность спорного гидроузла обеспечивается при участии, как администрации поселения, так и органов государственной власти <...>, в том числе на органы государственной власти возложена обязанность по организации и проведению капитального ремонта ГТС.
Как пояснила представитель административного ответчика администрации Мо Новоалександровское сельское поселение, орган местного самоуправления обязан предпринять меры, связанные с постановкой на учет бесхозяйного ГТС, так и действия, направленные на его безопасное функционирование до определения его собственника, то есть информирование органа государственной власти субъектов РФ об обнаруженном бесхозяйном объекте, что и было осуществлено. Администрация ежегодно перед наступлением периода прохождения паводка принимает участие в комиссионном обследовании ГТС, информирует жителей о наступлении опасного периода, обращается, в случае необходимости, в государственные органы исполнительной власти области по вопросу обеспечения бесхозяйных ГТС. ГТС расположена на водотоке, левом притоке <...> (бассейн <...>), то есть на водном объекте, находящемся в федеральной собственности. Администрация обратилась в Министерство природопользования и экологии <...> с письмом от *** ### с просьбой принять меры по обеспечению безопасности ряда бесхозяйных ГТС, в том числе, и спорного, просила уделить ему особое внимание, приводя данные ответы, в том числе, указание на подачу Министерством природопользования заявки на предоставлении субсидии для проведения капитального ремонта данного ГТС. В настоящее время <...> не снимает с себя обязанности по проведению капитального ремонта данного бесхозяйного ГТС, поэтому требовать от сельского поселения принять в муниципальную собственность аварийное ГТС незаконно. Органами местного самоуправления МО <...> государственные полномочия в отношении ГТС в <...> не передавались, данное имущество не предназначено для деятельности органов местного самоуправления. Кроме того, деятельность по использованию водоисточника в качестве пожарного водоема или благоустройству территории, рыбной ловле в <...> не может ставиться в зависимость от необходимости оформления в муниципальную собственность спорного гидроузла, при этом, на территории МО Новоалександровское полномочия собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях в их использовании осуществляют органы местного самоуправления <...>. Представитель административного ответчика указал, что в собственности МО Новоалександровское находится 7 ГТС, поступивших в собственность муниципального образования на основании постановлений <...> от *** ###, в целях реализации полномочий сельских поселений, закрепленных в ст. 14 Федерального закона от 0610.2003 № 131-ФЗ, которые, в соответствии с действовавшими на тот момент редакциями данной нормы права, решались сельскими поселениями без каких-либо ограничений. Данные ГТС не являются опасными объектами, их повреждение или разрушение не повлечет за собой чрезвычайную ситуацию, требования Федерального закона № 117-ФЗ от *** на них не распространяются, в связи с чем проводить дорогостоящие мероприятия, предусмотренные данные законом, не требуется. Однако у административного ответчика отсутствуют необходимые финансовые и материальные ресурсы для содержания и обеспечения безопасности ГТС в <...>, а также отсутствует персонал, способный регулярно и квалифицированно обслуживать технически сложный и опасны объект. Обращение ГТС в состав муниципальной собственности сельского поселения повлечет за собой возникновение проблем, связанных с оформлением всей необходимой документации, проведением капитального ремонта, указывая, что в соответствии с положениями ст.ст. 9,10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник ГТС обязан: выполнить расчет максимального размера вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС; составить декларацию безопасности на гидротехническое сооружение, заключить договор обязательного страхования; разработать мероприятия и получить паспорт ГТС; осуществить меры по обеспечению технически исправного ГТС в соответствие со сводом правил СП 58.13330.2012 и СНиП 33-01-2003; определить материальные резервы по содержанию и ликвидации последствий аварий ГТС, аттестовать ответственных лиц за эксплуатацию ГТС в органах Ростехнадзора; создать материальный резервный запас, в случае неисполнения данных мероприятий Ростехнадзор привлекает к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. По причине отсутствия финансовых средств администрация не сможет выполнить вышеперечисленные мероприятия и при назначении штрафа не сможет оплатить штраф, что приведет к блокировке лицевого счета администрации вплоть до полного погашения задолженности, в результате чего администрация не сможет решать вопросы местного значения.
Суд отмечает, что утвержденный *** Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> план мероприятий по обеспечению безопасности вышеназванного бесхозяйного гидротехнического сооружения предусматривает такое мероприятие, как «постановка спорного объекта на учет в Управление Росреестра по <...> как «бесхозяйного объекта», ответственным исполнителем по которому является административный ответчик – администрация МО Новоалександровское.
Материалами дела подтверждается, что данное мероприятие исполнено, объект поставлен на учет ***, ему присвоен кадастровый № ###-33/031/2019-1У.
Также во исполнение указанного плана, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> в 2021 году разработана проектная документация «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла ФИО4 <...>», *** получившая положительное заключение государственной экспертизы.
В то же время, предусмотренное планом мероприятие – «оформление ГТС в муниципальную собственность», где ответственным исполнителем значится ответчик – администрация МО Новоалександровское, запланировано в срок, не ранее завершения его капительного ремонта по результатам обследования (ответственным исполнителем данного мероприятия указан Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации <...>).
Судом установлено, что *** Министерством природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> в Федеральное агентство водных ресурсов направлена заявка на предоставление субсидии из федерального бюджета, в том числе, на капитальный ремонт гидроузла ФИО4 <...>, предполагаемые сроки реализации – 2024-2025 г.г. До настоящего времени денежные средства из федерального бюджета не выделены, капитальный ремонт не начат. В то же время, Министерство природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> планирует провести указанные работы, как только денежные средства из федерального бюджета будут выделены.
Процессуальный закон не возлагает на административного ответчика обязанность доказывать отсутствие нарушения прав заявителя.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) административного ответчика, лежит на административном истце.
Анализируя доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается предназначение спорного гидротехнического сооружения, расположенного между <...> в <...> МО <...>, для решения вопросов местного значения, доказательств, опровергающих данный вывод, административным истцом не представлено. В том числе, в судебном заседании не подтвердился факт того, что сооружение использовалось для обеспечения пожарной безопасности и благоустройства села Старый Двор Новоалександровского сельского поселения.
Суду не представлено и судом не установлено доказательств того, что непринятие спорного сооружение на баланс органа местного самоуправления, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей <...>, в интересах которых обращается административный истец.
Кроме того, при наличии утвержденного *** Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации <...> межведомственного плана мероприятий по обеспечению безопасности вышеназванного бесхозяйного гидротехнического сооружения, требования прокурора к органу местного самоуправления о принятии спорного объекта в муниципальную собственность без обеспечения финансирования и проведения капитального ремонта, ответственность за которые возложена на органы государственной власти, и указанный орган не отрицает наличие этой обязанности, противоречит принципу соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям.
Учитывая принцип добросовестности сторон, анализируя изложенные выше выводы, подкрепленные материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора к администрации муниципального образования <...> об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие мер по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение – плотину (земляная плотина и водосбросное сооружение), расположенное между <...> в <...> МО <...>, кадастровый номер объекта: ###.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <...> об обязании администрации муниципального образования <...> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие мер по признанию права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение – плотину (земляная плотина и водосбросное сооружение), расположенное между <...> в <...> МО <...>, кадастровый номер объекта: ###, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Я.В. Сопнева
Мотивированное решение изготовлено ***.