Дело № 2-4618/2022

23RS0014-01-2020-005910-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ОАО "Сбербанк России" и ФИО7 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №, эмиссионный контракт №, карта №, с разрешенным лимитом 40 000 рублей. С условиями договора, Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 04.04.2014 заемщик ФИО7 умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 01.12.2020 размер полной задолженности по кредитной карте составил 33 286 рублей 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 25 504 рубля 25 копеек, просроченным процентам – 7 782 рубля 66 копеек. Наследником умершего является ФИО Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 33 286 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 198 рублей 61 копейка.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 05.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней дочери ФИО

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты MasterCard Credit Momentum №, с разрешенным лимитом 40 000 рублей, под 18,9% годовых. Последнему была выдана кредитная карта.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 33 286 рублей 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 25 504 рубля 25 копеек, просроченным процентам – 7 782 рубля 66 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> края ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой заявление о принятии наследства было подано ее матерью – ФИО3. В состав наследственного имущества входят денежные средства, внесенные наследодателем на счет № ПАО Сбербанк в размере 11 рублей 67 копеек. Свидетельство о праве на наследство на данное имущество не выдавалось. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Вместе с тем п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает принятие наследства не с фактом выдачи нотариусом или получением наследником свидетельства о праве на наследство, а с подачей наследником соответствующего заявления нотариусу. Поэтому неполучение названного свидетельства не исключает искомый факт принятия наследства, а также не заменяет производимого по правилам ст. ст. 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа от наследства. Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, как с наследника должника ФИО7 в пользу истца задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 11 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в сумме 0 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 11 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.