Решение по делу № 2-4490/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О выселении из жилого помещения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с иском к <ФИО> о выселении из жилого помещения. В обоснование иска

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца (по доверенности) <ФИО> в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, а также заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> - удовлетворить.

дело №2-4490/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Г.М.

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы к ФИО5 ФИО8 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно - коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес>, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации <адрес> от 30.12.2011г. №, изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчику, т.е. прежнему собственнику жилого помещения №, <адрес>, общей площадью 26,80 кв.м. предоставлено равноценное жилое помещение по адресу: мкр.Ипподром, Джигитская, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения, что подтверждается Договором мены квартир. В целях ограничения доступа к данным домам посторонних лиц, устранения угрозы обрушения и разрушения аварийных помещений, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имуществу, специалистами Управления был произведен осмотр жилых помещений в ходе которого установлен факт незаконного проживания. Проживание в аварийном доме может создать угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в указанном доме, а также препятствует принятию мер по консервации жилых помещений и подготовки многоквартирного дома к сносу.

Просит суд : с учетом уточнения иска выселить ФИО2 из жилого помещения № по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление ветхого аварийного жилья и улучшения жилищных условий» администрации <адрес>.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представителя не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно - коммунальных услуг» («майские ФИО1 Президента Российской Федерации») на территории <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Согласно заключения межведомственной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.многоквартирный дом по <адрес>, № признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов.

Постановлением Администрации <адрес> № от 30.12.2011г. утверждены акты межведомственной комиссии по признанию помещений жилого фонда <адрес> непригодными для проживания, согласно приложению №.

Ответчику взамен непригодного для проживания жилого помещения №, <адрес>, общей площадью 26,80 кв.м. предоставлено равноценное жилое помещение по адресу: мкр.Ипподром, Джигитская, <адрес>, общей площадью 45 кв.м., что подтверждается договором мены равноценных квартир № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 вышеуказанного договора ответчик был обязан передать квартиру свободную от прав третьих лиц и имущества.

Истцом, ответчику неоднократно направлялось требование о выселении из жилого помещения.

Между тем, обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального право, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекратилось при отчуждении его путем заключения договора мены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 (№) из жилого помещения № по адресу: <адрес> обязать передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление ветхого аварийного жилья и улучшения жилищных условий» администрации <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>