Решение по делу № 2-607/2023 от 31.08.2023

Дело №2-607/2023 (2-1432/2021)

УИД №23RS0015-01-2021-002289-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «31» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

с участием представителя истца – администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1, ответчика ФИО2 с представителем ФИО3, представителя заинтересованного лица – управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании и сносе самовольных построек, запрете эксплуатации капитальных строений,

по встречному иску ФИО2 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и уточнив требования просила признать самовольной постройкой нежилое здание лит.Ж площадью 93,3 кв.м. с верандой лит.ж 13,8 кв.м., лит.под Ж подвал площадью 46,6 кв.м., общей площадью 153,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> угол <адрес>, обязать ФИО2 за счет собственных средств снести указанную самовольную постройку с верандой и подвалом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, запретить ФИО2 и иным лицам эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, в том числе здания – жилой дом лит.Д общей площадью 95,1 кв.м., с количеством этажей 2, кадастровым №, в качестве гостевого дома, гостиницы, мини-гостиницы или средства размещения.

В обосновании заявленных исковых требований истец сослался на результаты плановой выездной проверки, которой установлено, что на земельном участке общей площадью 207,0 +/- 5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящегося в территориальной зоне «Зона Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», и принадлежащем ФИО2 на праве собственности, расположен жилой дом, площадью 95,1 кв.м., кадастровый номер №, этажность 2, Лит.Д, выстроенный без оформления разрешения на строительство.

Визуальным осмотром установлено, что на земельном участке, предназначенном для экспликации индивидуального жилого дома, возведен объект капитального строительства, имеющий признаки объекта гостиничного типа - гостевого дома (гостиницы, средства размещения) для временного проживания граждан.

По своему объемно-планировочному решению строение, расположенное на указанном земельном участке является двухэтажным объектом капитального строительства простой архитектурной П-образной формы, состоящее из отдельных, обособленных друг от друга помещений. Вход (выход) в помещения первого и второго этажей осуществляется со стоны внутреннего двора.

При этом на фасаде здания со стороны <адрес> размещена вывеска (табличка): КОМФОРТАБЕЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ <данные изъяты> <адрес>», в том числе со стороны <адрес> на ограждении земельного участка имеется баннер: «БЛАГОУСТРОЕННОЕ ЖИЛЬЕ <адрес> <данные изъяты>».

Согласно произведенным замерам ФИО2 превысила установленный процент застройки земельного участка (свыше 40%), кроме того произведено строительство вспомогательного строения (нежилое здание) без минимального отступа от границ смежных земельных участков, а также без минимального отступа от границы красной линии улицы, что является нарушением статьи 3, Тома 2 Правил землепользования и застройки.

Истец считает, что существование указанного нежилого здания, используемого в качестве средства размещения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушает требования ч.ч.1, 2 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ о том, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а сам объект выстроен с нарушением требований Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района в части превышения процента застройки участка и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 иск органа местного самоуправления не признала, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просила признать за ней право собственности на спорное нежилое здание Лит.Ж с подвалом Лит.подЖ, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> угол <адрес>, поскольку в государственной регистрации строения на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок ей отказано так как оно имеет признаки не позволяющие его отнести к хозблоку или иному вспомогательному строению.

В судебном заседании представитель администрации города по доверенности ФИО1 настаивала на признании строения самовольным и запрете эксплуатации в качестве средства размещения.

Представитель управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО7 иск администрации поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, т.к. ответчиком не соблюден досудебный порядок – за разрешением на ввод в эксплуатацию здания не обращался.

Ответчик ФИО2 пояснила, что на время сезона в спорном строении проживает сама, а постояльцев размещает в своем основном доме, спорное вспомогательное строение в коммерческих целях не использует, в удовлетворении иска органа местного самоуправления просила отказать в полном объеме, на встречных требованиях настаивала. Представитель ФИО3 позицию доверителя поддержала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и представитель Росреестра в судебное заседание не явились, возражений по существу основного и встречного исков не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя и содержания п.4 ст.2 и п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов вспомогательного использования, хотя и не требуется получения разрешения на строительство, но подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных регламентов осуществление строительства правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч.3 ст.85 ЗК РФ). Пункт 1 ст.7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется, в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 №339-ФЗ) В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 95,1 кв.м, кадастровый номер №, этажность-2 и земельного участка общей площадью 207,0 +/- 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования – «эксплуатация индивидуального жилого дома».

Согласно сведениями технического паспорта, подготовленного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке находится нежилое здание (назначение не определено) Лит.Ж площадью 93,3 кв.м., с верандой – Лит.ж -13,8 кв.м., Лит.под Ж подвал площадью – 46,6 кв.м, общей площадью – 153,7 кв.м. (л.д.33-37).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения <адрес>, установлено, что на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, возведен объект капитального строительства, имеющий признаки объекта гостиничного типа -гостевого дома (гостиницы, средства размещения) для временного проживания граждан.

При этом на фасаде здания со стороны <адрес> размещена вывеска (табличка): «КОМФОРТАБЕЛЬНОЕ ЖИЛЬЕ <данные изъяты> <адрес>», в том числе со стороны <адрес> на ограждении земельного участка имеется баннер: «БЛАГОУСТРОЕННОЕ ЖИЛЬЕ <адрес> <данные изъяты>».

Указанные обстоятельства отражены должностным лицом органа муниципального контроля в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему фотоматериалах.

В ходе судебного разбирательства по делу были проведены основная строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФИО8 установлено, что расстояние от строения Лит.Ж, расположенное по адресу <адрес> угол <адрес>, до земельного участка № по <адрес> в <адрес> и до земельного участка № по <адрес> составляет 0 м. Однако, по Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальное расстояние от границы земельного участка до хозблоков должно быть не менее 1 метра. Минимальная площадь индивидуальных земельных участков должна составлять не менее 300 кв.м. В данном случае составляет 207 кв.м. Максимальный процент застройки составляет 87% и превышает допустимый предел на 47%. Литер Ж, ж, подЖ» по указанному адресу соответствует действующим строительным нормам и правилам и иным техническим нормам.

В дополнительном строительно-техническом заключении экспертом было установлено, что ФИО9 были проведены работы по установке на кровле Лит.Ж и под.Ж снегозадерживающих устройств и данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При первоначальном рассмотрении данного дела суд первой инстанции основываясь на изложенных выше нормах права, фактических обстоятельствах дела и выводах эксперта, счел установленным, что спорный объект Лит.Ж выстроен с нарушением Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в части превышения процента застройки земельного участка более 40% и несоблюдение минимального отступа от границ смежных земельных участков, и эксплуатируется ответчиком ФИО9 не по назначению – в качестве гостевого дома, в целях, противоречащих виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем от ДД.ММ.ГГГГ принял решение исковое заявление администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2 о признании и сносе самовольных построек, запрете эксплуатации капитальных строений - удовлетворить частично. Суд признал самовольной постройкой нежилое здание Лит.Ж площадью 93,3 кв.м, с верандой –Лит.ж -13,8 кв.м, Лит.под Ж подвал площадью-46,6 кв.м, общей площадью -153,7 кв.м, по <адрес> угол <адрес>. Обязал ФИО2 за счет собственных средств снести указанные самовольные постройки, а в части запрета эксплуатации, как и в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше приведенные судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции отметил, что вывод суда первой инстанции об использовании спорного объекта не по целевому назначению основан только на фотоматериалах, отражающих текст размещённой на фасаде строения вывески (таблички) с указанием на «комфортабельное», «благоустроенное» жилье. Иных убедительных доказательств в обоснование вывода о том, что строение используется в качестве гостевого дома, как указал суд второй инстанции, в материалах дела отсутствуют, вывод эксперта о нецелевом использовании объекта должным образом в исследовательской части не мотивирован. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт пояснил, что указание на использование по нецелевому назначению приведено им потому, что на момент осмотра спорного объекта ему «показалось, что люди приехали заселяться как в гостиницу. Может это были родственники подъехала машина и вышли люди с чемоданами» (том 1, л. д. 46).

Учитывая, что судом, при первоначальном рассмотрении дела, не приведено ссылок на материалы дела, достоверно подтверждающие именно факт использования ответчиком по первоначальному иску спорного объекта в настоящее время в качестве гостиницы (как Лит.Ж, ж», под.Ж, так и Лит.Д), не представлено достаточных и объективных доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые не могли бы быть устранены, либо иных обстоятельств, требующих именно сноса спорного объекта, выводы суда признаны судом кассационной инстанции необоснованными.

Кроме того, в отсутствие установленного с помощью надлежащих средств доказывания факта использования спорного объекта в качестве гостиницы и невозможности использования в качестве индивидуального жилого дома, без исследования вопроса о существенности и устранимости выявленных экспертом нарушений, в отсутствие ссылок на убедительные доказательства, подтверждающие нарушение частных или публичных интересов или создания реальной угрозы такого нарушения чьих-либо прав и законных интересов спорным объектом, выводы суда о наличии оснований для сноса спорного строения также признаны судом кассационной инстанции неправомерными.

Таким образом, суд, при новом рассмотрении дела, должен достоверно определить, нарушены ли чьи-либо права в результате возведения ответчиком спорного объекта недвижимости, если нарушено, необходимо установить, возможно ли восстановление прав каким-либо иным способом, отличным от сноса строения, а также достоверно установить используется объект по целевому, либо не по целевому назначению.

В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В целях определения значимых для дела обстоятельств, таких как установления возможности устранения несоответствий спорного строения требованиям градостроительных регламентов и местных правил землепользования и застройки, определения фактического назначении строения, соответствия его требования безопасности и возможности его использования в качестве гостевого дома, в том числе для выполнения указаний вышестоящего суда, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела назначена дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект капитального строительства представляет является нежилым зданием - назначение не определено (согласно техпаспорта), Лит.Ж, ж, под.Ж, представляющим собой двухэтажное здание (надземная этажность) с подвалом Г-образной формы, габаритными размерами в плане 6,00м х 4,11м и 5,77м х 4,11.

На момент производства исследования здание Лит.Ж, ж, под.Ж фактически состоит из двух смежных помещений в подвале №№, 2; трех изолированных помещений №№, 5, 7, с совмещенными сан. узлами в них (№№, 6, 8 соответственно) на первом этаже, а также помещения №, доступ в которое осуществляется из жилого дома Лит.Д; четырех изолированных помещений (№№, 12, 14, 16) на втором этаже здания, три из которых (№№, 12, 14) с внутренними помещениями санузлов (№№, 13, 15 соответственно) и помещением кухни №.

Доступ в помещения первого этажа осуществляется непосредственно с внутридворовой территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Строение Лит.Ж, ж, под.Ж и жилой дом Лит.Д являются строениями сблокированной застройки. Доступ в помещения подвала Лит.Ж, ж, под.Ж осуществляется непосредственно с помещения жилого дома Лит.Д, через помещение № первого этажа здания Лит.Ж, ж, под.Ж. Доступ в помещения второго этажа здания Лит.Ж, ж, под.Ж осуществляется по наружной винтовой лестницы, с забежными ступенями в помещение веранды №. Веранда № имеет сообщение с помещениями жилого дома Лит.Д, в уровне второго этажа здания.

На момент производства экспертом осмотра спорного строения Лит.Ж, ж, под.Ж, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещениях первого этажа находились люди, принадлежность которых к той или иной категории граждан (родственники, жильцы, гости, постояльцы и т.д.) не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Строение с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж по своему объемно-планировочному решению, часть помещений которого, на момент производства осмотра, предоставляется для временного размещения неизвестной категории граждан, соответствует определению средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц, согласно Федеральному закону от 24.11.1996 №132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также понятию хозяйственное строение, требования по объемно-планировочному решению к которым, не регламентированы.

Эксперт отметил, что фактическое использование может носить временный характер и изменяться в разные периоды времени.

Техническое состояние несущих конструкций спорного строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отступы строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж по адресу: <адрес> от границ земельного участка составляют: от левой границы участка (границе с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>) 0,0м; от <адрес> – 0,00м, от тыльной границы участка (границе с участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>) - 0,0м, от правой границы участка (<адрес>) - 10,40м.

Расположение строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствует минимальным отступам, регламентированным СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения в действующей редакции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем строением с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж относится к зоне «застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

Согласно ст.3 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится размещение индивидуального жилого дома (2.1). Описание вида разрешенного использования земельного участка: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Также Согласно ст.3 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» к условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства относится туристическое обслуживание (5.2.1). Описание вида разрешенного использования земельного участка: Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Расположение строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж по адресу: <адрес>, в случае его использования, как хозяйственного строения, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует этажности здания, не соответствует площади застройки земельного участка, не соответствует минимальным отступам от левой, тыльной и фасадной границ земельного участка, регламентированных ст.3 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения, в действующей редакции.

Расположение строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж по адресу: <адрес>, в случае его использования, как средства индивидуального размещения, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка, соответствует этажности здания, не соответствует площади застройки земельного участка, не соответствует минимальным отступам от <адрес>, регламентированных ст.3 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения, в действующей редакции.

Расстояние от строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж до жилых домов, расположенных на соседних земельных участках, составляет: - до жилого дома по левой границе (кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>) - 9,17 м.; - до строения по тыльной границе (кадастровым номер №, расположенным по адресу: <адрес>) - 7,29 м.; - по правой границе - <адрес>; - по фасадной границе - <адрес>.

Размещение строения с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж, расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках - соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Спорное строение с верандой Лит.Ж, ж, под.Ж, в его фактическом состоянии на момент обследования в качестве объекта предназначенного для постоянного и временного пребывания людей (Ф1.2), а именно в качестве гостиниц, гостевого дома или средства размещения, не может быть использовано, т.к. противоречит требованиям и.9.7, п.9.7.1, п.9.7.2, п.9.7.3 ГОСТ Р51185-2014 «Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования»; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и п.6.28 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность».

Требований к объемно-планировочному решению, технико-экономическим показателям, наличию коммуникаций и отделки, к хозяйственным постройкам (хозяйственным блокам) действующими нормами и правилами, не предъявляется.

Приведенные выше заключения экспертов оценены судом в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их компетенция сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, и сторонами не оспариваются.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8 следует, что спорный объект – Лит.Ж, ж, под.Ж были отнесены им к хозблоку, пристроенным к жилому дому, но по целевому назначению, определенному специалистами БТИ, Лит.Ж отнесено к нежилому строению. В тоже время требования строительных норм не различаются по капитальным строениям и относятся и к хозблокам.

Таким образом, из заключения эксперта ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». следует, что спорный объект выстроен с несоблюдением требований и норм, установленных Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 №52/4 в части превышения процента застройки земельного участка более 40% и несоблюдение минимального отступа от границ смежных земельных участков.

Однако, ответчиком ФИО9 в суд представлено согласие владельцев смежных земельных участком ФИО6, ФИО5 на строительство объекта на общей меже без соблюдения допустимого расстояния (т.1 л.д.234-235), что предусмотрено Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района", согласно которому, блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Каких либо объективных данных об использовании строения не по назначению – в качестве гостевого дома или в иных коммерческих целях в ходе дополнительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» не получено. К выводам эксперта ФИО8, в первичном заключении №71-07/21 от 30.07.2021 о том, что объект не соответствует целевому назначению земельного участка, суд относится критически, так как они основаны на субъективных выводах и не подтверждаются доказательствами, что подтверждено экспертом в ходе допроса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что на момент осмотра ему показалось, что люди приехали заселяться в гостиницу (т.1 л.д.46).

Таким образом, кроме фотоматериалов с вывеской на фасаде строения с указанием на «комфортабельное», «благоустроенное» жильте, иных убедительных доказательств в обоснование позиции истца о том, что строение используется в качестве гостевого дома, в материалах дела не имеется, а сделанный экспертом ФИО8 вывод не мотивирован, кроме того, отнесение людей к той или иной категории граждан (родственники, жильцы, гости, постояльцы и т.п.) не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Существенных нарушений строительных норм и правил, требований безопасности либо иных обстоятельств, требующих сноса спорного объекта в ходе проведенных по делу экспертиз не выявлено.

С учетом изложенного суд считает, что истцом не доказаны факты нарушения ответчиком строительных и иных обязательных норм и правил, и использования ответчиком спорного строения в качестве средства размещения или гостевого дома, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, и напротив, не установлено существенных препятствий для использования спорного строения в качестве хозблока или иного вспомогательного строения, при этом такое использование будет соответствовать основному виду разрешенного использования земельного участка. Только возможность использовать объект не по назначению не является основанием для его сноса.

Суд убежден, что цели ст.42 ЗК РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ обязывающие собственника при застройке земельного участка соблюдать правила землепользования и застройки и позволяющие возводить объекты капитального строительства вспомогательного назначения без предварительного получения разрешения на строительство, в данном случае будут полностью достигнуты путем запрета собственнику использовать спорное строение в коммерческих целях в качестве средства размещения, в том числе учитывая выводы дополнительной экспертизы с учетом технико экономических показателей строения, наличия обособленных помещений с внутренними сан. узлами. Снос постройки, как крайняя мера, учитывая что нарушение обусловлено только способом использования строения собственником и спорное здание может использоваться собственником в неизменном виде для удовлетворения собственных нужд в том числе в качестве вспомогательного строения, а истцом не представлено неопровержимых доказательств его использования в коммерческих целях, является чрезмерной.

Иных способов обеспечить соблюдение собственником правил землепользования и застройки истец не требует. Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению является административным правонарушением, за которое ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что предполагает осуществление муниципального контроля за использованием земельного участка ответчика и не требует вынесения дополнительных судебных актов о предостережении или о понуждении собственника к определенным действиям.

При таких обстоятельствах усматривает основания только для частичного удовлетворения иска администрации путем запрета ответчику ФИО2 эксплуатировать спорное строение в качестве средства размещения, гостевого дома, средства временного размещения граждан, поскольку в случает такой эксплуатации данный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности и соответственно представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на спорное нежилое здание суд отмечает следующее.

Земельный участок с возведенным на нем без получения разрешения на строительство спорным строением находится в собственности ответчика. На объект подготовлен технический паспорт как на нежилое здание (без определенного назначения).

В силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объектов вспомогательного использования не требуется получения разрешения на строительство.

Установлению подлежит только допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с требованиями градостроительных регламентов осуществление строительства правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства могут быть осуществлены в порядке, предусмотренном ч.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при условии, что такой объект вспомогательного использования отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, а также у него отсутствуют признаки самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

Проведенными по делу экспертизами установлено соответствие спорного строения Лит.Ж, ж, под.Ж строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, предъявляемым к хозяйственным строениям. Выявленные нарушения градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки в части превышения площади застройки земельного участка и несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка, не являются существенными, с учетом наличия письменных согласий собственников соседних участков.

Таким образом, учитывая, что основания для признания спорного строения самовольным отсутствуют, по своим характеристикам оно соответствует хозяйственным строениям без самостоятельного назначения, и собственником принимались меры для изготовления технического плана, введения строения в эксплуатацию в целях осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, в чем ему было отказано, суд считает, что встречное исковое требование о признании права собственности на строение Лит.Ж, ж, под.Ж подлежит удовлетворению, так как иные способы легализации своих прав на созданное для себя имущество ответчиком исчерпаны.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч.1 ст.96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Поскольку проведенная экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» на основании определения суда от 06.06.2023 дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена судом на истца – администрацию Ейского городского поселения, на момент вынесения решения не оплачена и доказательств внесения соответствующей суммы на депозит судебного департамента не представлено, суд считает необходимым, на основании заявления генерального директора ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 14.07.2023 (т.3 л.д.56), согласно которому стоимость экспертизы составляет 30 000 руб., взыскать с администрации Ейского городского поселения Ейского района в пользу экспертной организации указанную сумму в счет оплаты за произведенную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе и запрете эксплуатации объектов капитального строительства, удовлетворить в части.

Запретить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, а также иным юридическим и физическим лицам, эксплуатацию нежилого здания литер Ж площадью 93,3 кв.м, с верандой литер ж -13,8 кв.м., литер под Ж подвал площадью 46,6 кв.м., общей площадью 153,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, угол <адрес>, в качестве гостевого дома, гостиницы, средства временного размещения граждан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный исковые требования ФИО2 к администрации Ейского городского поселения, 3/лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО5, ФИО6, управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание вспомогательного назначения литер Ж, веранду ж, подвал под Ж, общей площадью 153,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> угол <адрес>.

Взыскать с Администрации Ейского городского поселения в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья