Дело № 2а-1880/2022
УИД 42RS0037-01-2022-003656-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Афанасьевой А.С., административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 42 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, действия,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о наложении взыскания и действий по исполнению данного постановления.
Свои требования обосновал тем, что 13.10.2022 начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его право на охрану здоровья, законное применение средств исправления, поскольку до принятия оспариваемого постановления не выяснялись обстоятельства совершения нарушения, перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр. Фактически его не водворяли в штрафной изолятор, поскольку его не освобождали из помещение камерного типа.
Решение подлежит проверке на соответствие ч. 1, 4 ст. 117 УИК РФ, приказу ФКУ ИК-41 от 01.02.2022 № 78. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по предмету иска ФИО1 не подавалась.
Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требования административного искового заявления по основаниям, указанным в нем, дополнительно пояснено, что решение принято на дисциплинарной комиссии, при этом не соблюден Порядок ее проведения, на комиссии не присутствовали все ее члены, не выяснялись обстоятельства совершения нарушения, не проводилось голосование. При проведении проверки не предлагалось дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, не установлено, кем ему делалось замечание устранения нарушения, наличие записи в журнале учета рапортов и актов о передачи материалов для проверки сотруднику исправительного учреждения ФИО3, исключает проведение проверки У.Э.Г..
Представителем административных соответчиков ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО2 не признано административное исковое заявление по основанию законности оспариваемого решения и действия.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков: начальника ФКУ «Исправительной колонии № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО4, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ -42 ФСИН России, извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Представителем ФКУЗ МСЧ -42 ФСИН России Ш.О.К. представлены письменные возражения, из которых следует, что в медицинской карте осужденного ФИО1 имеется запись об его осмотре фельдшером «МЧ-7» Ж.Ю.А. на предмет возможности содержания в ШИЗО. По итогам осмотра дано медицинское заключение о возможности содержания в ШИЗО, соматически здоров (л.д.12-13).
Суд, выслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей У.Э.Г., Е.Е.А., приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом «б» п.3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании требований п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Пунктом 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с п. 564 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, на 04.10.2022 содержался в камере ПКТ №1.
13.10.2022 начальником ФКУ ИК-41 ФИО4 принято постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 15 суток за допущение нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде передвижения вне камеры ПКТ № 1 ФИО1, не держа руки за спиной, в нарушение п. 10.1, 10.3 п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Нарушение выявлено 04.10.2022 в 20.07 часов (л.д.28).
Проступок зарегистрирован в журнале учета рапортов, актов по нарушению УПОН (л.д.44).
Деяние ФИО1, указанное в качестве дисциплинарного проступка, выявлено рапортами должностных лиц: оператора группы надзора ОБ К.М.С., зам ДПНК Ф.Р.В., мл. инспектора Г.Э.С., мл. инспектора Е.Е.А., доложившими о том, что ФИО1, не держа руки за спиной, допущено передвижение вне камеры ПКТ № 1. Согласно акту, рапортам должностных лиц по факту нарушения, совершенного ФИО1 04.10.2022 в 20.07 часов, проведена проверка, осуществлена беседа с ним, но от него получен отказ дать письменное объяснение (л.д.29-32).
Из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии *** от 13.10.2022 следует, что принято решение водворить ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток (л.д.29)
Фотоматериалом подтверждается нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания виде допущения передвижения вне камеры ПКТ ФИО1, не держа руки за спиной (л.д.34).
13.10.2022 в 16.30 часов перед водворением ФИО1 в ШИЗО получено медицинское заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе по состоянию здоровья, что подтверждается записью в постановлении от 13.10.2022, а также представленной копией медицинской карты ФИО1 (л.д.13, 18 об. ст.)
13.10.2022 в 16.45 часов постановление от 13.10.2022 исполнено, ФИО1 помещен в ШИЗО.
На дату дисциплинарного проступка при отсутствии поощрений административным истцом многократно совершены одни и те же нарушения, за которые ему объявлены взыскания (л.д. 35).
Таким образом, факт совершения ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое оспариваемым постановлением на него наложено взыскание, подтверждён имеющимися материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц учреждения, справкой- беседой с осужденным, фотографиями, сделанными с камер наблюдения.
При этом административным истцом в судебном заседании не оспорен факт того, что при передвижении за пределами камеры ШИЗО, он не держал руки за спиной.
Кроме того, данный факт допущенного нарушения установлен из показаний свидетеля Е.Е.А., который пояснил, что при передвижении за пределами камеры ШИЗО, ФИО1 не держал руки за спиной, на сделанное им замечание, не отреагировал.
Проведение беседы и предложение дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения подтверждается показаниями свидетеля У.Э.Г., из которых следует, что им предлагалось дать письменные объяснения ФИО1, от чего он отказался. При этом административным истцом в судебном заседании пояснено, что начальник отряда У.Э.Г. предлагал ему дать письменные объяснения, на что он ответил отказом в виду его посещения сотрудником исправительного учреждения в нарушение распорядка дня.
Как следует из материалов дела вопрос о наложении взыскания был рассмотрен на дисциплинарной комиссии 13.10.2022 в порядке, предусмотренном Положением о дисциплинарной комиссии, утвержденной приказом начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу № 382 от 26.08.2022.
Административным истцом при оспаривании постановления заявлено о том, что постановление вынесено без соблюдения указанного Положения.
В соответствии с п. 1.4, 2.3, 2.5 Положения о дисциплинарной комиссии с целью соблюдения принципов уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, приказом начальника исправительного учреждения создается дисциплинарная комиссия. Видеосъемка проводится на стационарную (переносную) видеокамеру с фиксацией звука, определением наиболее оптимального места установки видеокамеры с расчетом обеспечения качественной съемки, правильного ракурса (обязательного «захвата» видеокамерой осужденного, всех членов комиссии) для последующего возможного использования в служебной деятельности. Дисциплинарная комиссия исправительного учреждения: проверяет правильность, полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, выясняет причины, условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, устанавливает виновность лица, совершившего нарушение, изучает личность осужденного, его предыдущее поведение, отношение к нарушению, заслушивает мнение начальника отряда, членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания. Решение принимается путем открытого голосования. Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником учреждения.
В нарушение ч. 1, 2 ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований вышеуказанного локального нормативного правового акта, в нарушение п. 1.2 Положения о дисциплинарной комиссии заседание проведено в отсутствии всех членов комиссии. Количество членов комиссии, зафиксированных на видеозаписи, не соответствует ее численности, предусмотренной Положением о составе комиссии, в то время как на основании п. 1.2 и 1.5 Положения о дисциплинарной комиссии в случае отсутствия лица, входящего в состав дисциплинарной комиссии, в ее заседаниях принимает участие лицо, исполняющее его должностные обязанности, имеющее право голосования. В нарушение п. 2.3 дисциплинарной комиссией не заслушаны члены комиссии о применении меры взыскания.
Несоблюдением установленного изложенного порядка принятия решения нарушено право административного истца на законность, дифференциацию, индивидуализацию исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения - принципов, предусмотренных ст. 8 УИК РФ, что влечет удовлетворение судом административного искового заявления в части признания незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным действий по водворению в штрафной изолятор в виду недоказанности их незаконности.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 42 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения, действия.
Признать незаконным постановление начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от 13.10.2022 о водворении осужденного в штрафной изолятор.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 14.12.2022 г.
Председательствующий Ю.И. Ёлгина