ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года
город Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алекссевой Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахкамовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, примерно в 16.30 час. 11 июля 2023 года, но не позднее 18.10 час 11 июля 2023 года, находясь по адресу: <...>, с помощью сотового телефона, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приложение «Telegram», незаконно заказал у неустановленного лица наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин -1- ил) пентан -1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,95 гр. без цели сбыта. Получив координаты места нахождения наркотического средства, находясь по координатам (широта -55.817373, долгота- 49.308832) на расстоянии примерно в 600 м. от дома 1 «д» по ул. Ясмин п. Султан Ай г. Казани, примерно в 17.45 час. 11 июля 2023 года, ФИО1 незаконно приобрел, без цели сбыта для личного употребления, сверток, обмотанный в липкую ленты прозрачного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством 1-фенил-2 (пирролидин -1- ил) пентан -1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 0,95 гра., что является значительным размером и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до 18.10 час. 11 июля 2023 года, пока не скинул на землю.
11 июля 2023 года в 18.10 час. ФИО1 примерно в 500 метрах от дома 1 «д» по ул. Ясмин п. Султан Ай г. Казани был замечен сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани, после чего, желая избежать ответственности, скинул на землю бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой не менее 0,95 гр. Вызванные на место сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия в 500 метрах от дома 1 «д» по ул. Ясмин п. Султан Ай г. Казани, 11 июля 2023 года, с земли изъяли бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка и комков белого цвета.
Согласно справке об исследовании № 894 от 12 июля 2023 года и заключению эксперта № 1164 от 20 июля 2023 года представленное на исследование вещество общей массой 0,95 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин -1-ил) пентан -1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N- метилэфедрон», которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.
Согласно указанному постановлению, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером.
В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В ходе судебного разбирательства подсудимый с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по части 1 статьи 228 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные статьями 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных объяснений по факту приобретения наркотического средства. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, имущественное положение его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии со статьей 46 УК РФ с учётом имущественного и социального положения подсудимого, имеющего работу и стабильный заработок. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ судом не установлено, поскольку сведений о том, что ФИО1 признан лицом, больным наркоманией, по делу не имеется.
Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией частью 1 статьи 228 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений статей 62, 73 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства, хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>),УИН 18851623010600004557, ИНН <***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани: наркотическое средство 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», (наркотическое средство в бумажном свертке), первоначальные вскрытые упаковки, упакованные в сейф-пакет №95266500, прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет – уничтожить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в местах, определенных следователем; сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A 3», IMEI 1.868489049148592/01, IMEI 2. 868489049148600/01 - конфисковать и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.
Произвести оплату труда адвокатов, назначенных в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Копия верна, судья Кадыров Х.Р.