РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-003227-63

15 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конновой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2632/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен Договор займа №№, в соответствии с которым он передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 1500000 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул денежные средства в общей сумме 500000 руб. В дальнейшем платежи прекратились. Задолженность ответчика по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на день подачи иска в суд составляет 1000000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты на сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 151000,22 руб.

Для защиты своих прав истцу потребовалась юридическая помощь в связи с чем, был заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым были изучены представленные истцом документы, подготовлено и подано в суд исковое заявление, будут подготовлены и поданы в суд иные необходимые процессуальные документы, будет осуществляться участие в судебных заседаниях. Оплата по Договору (п. 3) составила 40000 руб., которые были оплачены при подписании договора.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000000 руб.; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151000,22 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 36510 руб.

Определением суда от 17.11.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, признание иска выразил в письменном заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа.

По условиям договора займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 0%.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о получении от ФИО1 суммы займа в размере 1500000 руб.

Из представленной расписки заимодавца о получении суммы займа и начисленных на неё процентов (Приложение к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ответчик возвратил в счет уплаты долга по договору займа 500000 руб. Оставшаяся часть денежных средств по договору займа не возвращена по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объёме. Подтвердил, что до настоящего времени не возвратил в полном объёме истцу сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ)

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151000,22 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п.13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объём предоставленных представителем истца юридических услуг и денежную сумму требований 40000 руб., с учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов за услуги представителя сумму в размере 40000 руб. несение истцом данных расходов подтверждается письменными документами: договором №№ об оказании консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 26510 руб.

Доказательств несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 36510 руб. суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом принято признание иска ответчиком исковых требований ФИО1, вынесено решение об удовлетворении иска, то при определении размера государственной пошлины, подлежат применению вышеприведенные положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и возврату ФИО1 из бюджета пошлины в размере 18557 руб. (26510 руб. х 70%), соответственно с ФИО3 пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7953 руб., составляющей 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины.

Исходя из того, что с ФИО3 в пользу истца взыскано 1151000,22 руб., соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ, с него в доход муниципального образования город Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к/п №, в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 151000 рублей 22 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7953 рублей, а всего взыскать 1198953 (один миллион сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 22 коп.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 18557 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере ФИО1-отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.