Решение по делу № 2-2016/2023 от 30.03.2023

<***>

Дело № 2-2016/2023

УИД №66RS0003-01-2023-000507-82

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и К был заключен кредитный договор № *** согласно которому заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации К. умер ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** в размере 34646 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 33772 рубля 63 копейки, проценты – 873 рубля 51 копейка. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 рублей 38 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалы дела представлено ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления повестки по месту регистрации согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области, судебную повестку не получил, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и К был заключен кредитный договор № *** согласно которому заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с *** составила 34 646 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 33 772 рубля 63 копейки, проценты – 873 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, как установлено судом, К умер ***.

Ранее Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело № 2-4056/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, и по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В материалах гражданского дела № 2-4056/2022 представлены следующие доказательства.

Согласно материалам наследственного дела № 80/2020, возбужденного нотариусом г. Екатеринбурга Ф. ***, единственным наследником К, принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления, является его супруга ФИО1.

Сыновья К – К отказались от наследства в пользу матери ФИО1.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти К принадлежала <***> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***

В соответствии с данными из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 3875881 рубль 96 копеек, <***> от этой стоимости - 1291060 рублей 65 копеек.

Ответчиком доказательства иной стоимости наследственного имущества не представлены, в связи с чем суд принимает как надлежащее доказательство стоимости наследственного имущества сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО2, которое было фактически принято наследником первой очереди ФИО1

ФИО1 является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя ФИО2, а также на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

АО «ВУЗ-Банк» предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 405 587 рублей 62 копейки, ООО «ЭОС» - в размере 157 689 рублей 06 копеек.

Решением суда от 06.10.2022 требования АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме.

Учитывая размер сумм долга, взысканных судом с ответчика в пользу АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС», а также учитывая стоимость принятого ответчиком наследства, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ВУЗ-Банк» и ООО «ЭОС» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1239 рублей 38 копеек.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 239 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 34 646 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 33 772 рубля 63 копейки, проценты – 873 рубля 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества К, умершего ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Исакова

<***>