Дело №2-1395/2022.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 03 ноября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-11610122900 от 28.08.2018 и открыт счет №№ для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ФИО3 образовалась задолженность за период с 17.11.2021 по 30.06.2022 в общей сумме 28133 рублей 86 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 23999 рублей 79 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4134 рублей 07 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер, наследниками после его смерти является ответчик – ФИО1

Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-11610122900 от 28.08.2018 в размере 28133 рублей 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1044 рубля 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.92,94), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.3-4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, заказная корреспонденция суда возвратилась за истечением срока хранения (л.д.93), что суд считает надлежащим извещением, так как проверка заказной почтовой личной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом она распорядилась в своей воле и интересе, при том, что обязанность по организация получения ею заказной почтовой корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства в случае проживания в ином, лежит исключительно на ней; ходатайств об отложении не заявляла, письменных возражений не представила, своего представителя не направила, расчет не оспорила.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения об уважительности причин неявки до судебного заседания, как не заявлено и ходатайств об отложении.

Исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1395/2022, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

22.01.2020 между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с первоначальным лимитом 24000 рублей под 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-11610122900 от 28.08.2018 и открыт счет №№ для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты (л.д.10,11-12).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях (п. 1.1 Условий).

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка, в соответствии с п. 4 Условий.

Согласно истории операций по договору ФИО3 допускал просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.7-9).

Таким образом, за ним образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору, задолженность ФИО3 составляет сумме 28133 рублей 86 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 23999 рублей 79 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4134 рублей 07 копейка (л.д.6).

Доказательств того, что ФИО3 был включен в реестр застрахованных лиц и на него распространялись условия такового суду сторонами не представлено, таковое условие также отсутствует в его заявлении на получение кредитной карты, в Условиях банка и не усматривается уплата страховой премии из операций по счету заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету по кредитной карте задолженность ФИО3 составила сумме 28133 рублей 86 копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг – 23999 рублей 79 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4134 рублей 07 копейка (л.д. 6), данный расчет судом проверен и принимается, он соответствует условиям договора и движению по счета заемщика (л.д.7,8,9,10-12,13-14) ответчиком надлежащим образом он не оспорен в разрез с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО3 получал заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении им своих обязательств надлежащим образом.

Согласно свидетельства, заемщик ФИО3, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

30.05.2022 Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов (л.д.26-27).

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО3, заявления о принятии наследства по закону поступило от супруги ФИО1, сын ФИО8. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе умершего 01.11.2021 ФИО2, завещаний не имеется.

В состав наследственного имущества входили банковские счета, остаток на которых на дату смерти составило 14053,77 рублей, земельный участок, общей площадью 1878+/-30,34 кв.м. и жилой дом площадью 368,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 849287 рублей (л.д.69-70,95).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику заемщика выше заявленных Банком требований, что последним в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено, как и не представлено доказательств, что с них уже взысканы иные долги наследодателя в сумме стоимости перешедшего наследственного имущества или его части.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти мужа более заявленного долга умершего, остаток задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании составляет 28133 рубля 86 копейки, что в разрез с требованиями ст.56 ГПК не оспорено надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 1044 рублей 02 копейки (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-11610122900 от 28.08.2018 в размере 28133 рублей 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1044 рублей 02 копейки, а всего 29177 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме зготовлено 18 ноября 2022 года.