Дело № 2а-2873/2022
74RS0028-01-2022-003612-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1291 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка установлены решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.11.2021 года. По заявлению истца кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы с целью подготовки схемы расположения земельного участка для перераспределения. ФИО1 подал заявление в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка, и 10.03.2022 года получил отказ с указанием на то, что участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок не имеет наложения на другие земельные участки. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.04.2022 года по делу № 2а-1345/2022 отказ, выраженный в письме НОМЕР от 10.03.2022 года, был признан незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, решение вступило в законную силу 21.05.2022 года. Во исполнение решения суда ФИО1 30.05.2022 года подал заявление в администрацию КГО, и 09.06.2022 года вновь получил отказ, в котором указаны те же основания, что и в отказе, который уже был признан незаконным. ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации КГО, выраженный в письме НОМЕР от 09.06.2022 года незаконным; обязать администрацию КГО утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1682 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л.д.5-6).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.102).
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.103).
Административный ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д.28,104).
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.04.2022 года, вступившим в законную силу 21.05.2022 года, установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1291 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно данным Росреестра границы земельного участка по адресу: АДРЕС, установлены.
21.02.2022 года ФИО1 обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
10.03.2022 года администрацией КГО ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования ЗОУИТ 74:00-6.759 IV подзона приаэродромной территории. Кроме того, в соответствии с планом застройки управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа масштаба 1:2000 местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением участка, расположенного по адресу АДРЕС. На территории, расположенной западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР возможно формирование самостоятельного земельного участка. При утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуется чересполосица с земельным участком, имеющим кадастровый номер НОМЕР, что в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ является одной из причин отказа в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении.
В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа и градостроительным регламентом на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, указанный земельный участок расположен в зоне Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, имеет виды разрешенного использования: в том числе жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства. Высота строений от уровня земли до конька скатной кровли не более 13,6 м. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ: в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ.
Также решением установлено, что земельный участок истца, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, полностью расположен в границах приаэродромной зоны, однако это обстоятельство не воспрепятствовало истцу приобрести участок в собственность.
Указанным решением довод администрации КГО об отказе в утверждении схемы в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования признан необоснованным.
Кроме того, названным решением установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: АДРЕС, права на указанный земельный участок не зарегистрированы, адрес: АДРЕС - является строительным. Западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР возможно формирование самостоятельного земельного участка площадью 487 кв.м. Учитывая, что Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа предусмотрены различные минимальные площади участков в зависимости от вида разрешенного использования (в т.ч. для ведения личного подсобного хозяйства - 200 кв.м., для индивидуального жилищного строительства - 400 кв.м.), суд пришел к выводу, что довод администрации КГО о том, что западнее земельного участка с кадастровым номером НОМЕР возможно формирование самостоятельного земельного участка, не может являться основанием к отказу в перераспределении земельного участка, поскольку права административного ответчика испрашиваемым перераспределением земельного участка не нарушаются. При этом суд учел, что площадь испрашиваемого к перераспределению участка составляет 391 кв.м., что является меньше минимального размера земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и не относится к основанию, предусмотренному подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении.
Также судом принято во внимание заключение кадастрового инженера ФИО4 от 14.04.2022 года, из которого следует, что между участком, расположенным по адресу: АДРЕС, и образуемым земельным участком чересполосица не выявлена, т.к. образованный земельный участок проходит по границе ограждения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС.
Отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 10.03.2022 года признан судом незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.02.2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 21.05.2022 года (л.д.22-24).
30.05.2022 года ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения обратился в администрацию КГО об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1682 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.11).
Ответом, выраженным в письме от 09.06.2022 года НОМЕР, ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано на то, что в соответствии с проектом застройки Копейского городского округа масштаба 1:2000 на испрашиваемой к перераспределению территории запланировано формирование земельного участка. Администрацией КГО подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка на торгах площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (адрес присваивается не в соответствии с адресным планом (АДРЕС), а в соответствии с поставленными на государственный кадастровый учет смежными земельными участками) (л.д.12).
Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренный п.16 ст.11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.
Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.39.29 того же Кодекса.
Пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).
Подпункт 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 1682 кв.м. не превышает предельного максимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 26.08.2020 года № 639 МО, с изменениями от 23.12.2020 года № 79-МО, что установлено вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.04.2022 года.
Ссылка в вышеуказанном ответе на то, что запланировано формирование земельного участка; администрацией КГО подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления земельного участка на торгах площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (адрес присваивается не в соответствии с адресным планом (АДРЕС), а в соответствии с поставленными на государственный кадастровый учет смежными земельными участками), также не могут сбыть признаны судом состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.04.2022 года установлено, что западнее земельного участка с кадастровым номером 74:30:0201005:38 возможно формирование самостоятельного земельного участка, и не может являться основанием к отказу в перераспределении земельного участка, поскольку права административного ответчика испрашиваемым перераспределением земельного участка не нарушаются.
Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.06.2017 года № 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24-09.2012 года № 1584-О, от 17.07.2014 года № 1685-О, от 19.06.2016 года № 1549-О и от 24.11.2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).
Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст.11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п.10 ст.39.29 того же Кодекса).
Таким образом, перераспределением земельного участка ФИО1 с кадастровым номером НОМЕР с земельным участком неразграниченной государственной собственности, не нарушаются права граждан и юридических лиц, предусмотренные п.2 ст.15 ЗК РФ, в силу которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена ст.39.28 ЗК РФ.
Как видно из материалов дела, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на момент повторного рассмотрения заявления административного истца был сформирован самостоятельный земельный участок, проведены кадастровые работы с целью его образования, административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы административного ответчика, выраженные в письме НОМЕР от 09.06.2022 года, являются несостоятельными.
Учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании его незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
Кроме того, суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на администрацию Копейского городского округа уже возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и по результатам повторного рассмотрения данного заявления вновь было отказано. В связи с чем, в данном случае наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на административного ответчика обязанности совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Копейского городского округа Челябинской области в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 09.06.2022 года.
Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1682 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1 ФИО8 на праве собственности, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
ИНЫЕ ДАННЫЕ