Дело №

поступило в суд

26.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 192309 рублей,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, и автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно документам Госавтоинспекции о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ0454555768).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0295875692), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингострах» выплатило потерпевшему, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 55250 рублей.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, реестр №-н/54-2024-2-1207 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил суду возражения по существу требований истца, в которых указал, что на момент ДТП автомобиль, участвовавший в ДТП и принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на законных основаниях был передан другому лицу, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» к нему являются незаконными и необоснованными (л.д.69).

Дополнительно, в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указал, что ФИО1 в момент ДТП не управлял транспортным средством, так как автомобиль, участвовавший в ДТП на основании договора аренды транспортного средства без экипажа был на законных основаниях передан иному лицу для использования (л.д.87-88).

Ответчик ФИО1, его представитель, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп."в" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>. Данный автомобиль ФИО1 в установленном законом порядке передал во владение ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою гражданскую ответственность за вред, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства, в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0513381211, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, собственником которого является ФИО8, и автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9, законным владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО10

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом Госавтоинспекции, ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при котором автомобилю ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, ФИО9 не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП транспортное средство ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет 192309 рублей 50 копеек.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, ФИО11 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0513381211, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность собственника автомобиля ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, ФИО8 была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ0454555768. При этом, непосредственный виновник ДТП - водитель ФИО9 в договор ОСАГО (полис ХХХ 0513381211) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, включен не был.

Потерпевшая, на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилась в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ей была произведена страховая выплата в размере 192309 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с чем, истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховщику потерпевшего 192309 рублей 50 копеек.

ФИО1 участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был, договоров страхования по поводу эксплуатации автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, со СПАО «Ингосстрах» не заключал, на момент ДТП указанный автомобиль находился в законном владении у иного лица, к ущербу, причинному в результате ДТП потерпевшей, к страховым выплатам страховщику потерпевшей, произведенным СПАО «Ингосстрах», ФИО1 никакого отношения не имеет.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией заявления о заключении договора ОСАГО с ФИО10 (л.д.8-9); копией страхового полиса ХХХ0513381211 (л.д.10-11); копией информации о потерпевшем и причинителе вреда (л.д.27-28); копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (л.д.33); копией платежного поручения СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховщику потерпевшему страхового возмещения (л.д.35); копией акта осмотра автомобиля ТОЙОТА ИСТ, государственный регистрационный знак <***>, произведенного ПАО «Ренессанс Страхование» (л.д.36-42); копией калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) (л.д.43-44); копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); копиями платежных поручений ПАО «Ренессанс Страхование» о выплате потерпевшему страхового возмещения (л.д.48-49); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (л.д.50); другими материалами дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 Напротив, из материалов иска следует, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***> находился в законном владении у иного лица, и им управлял другой водитель.

По смыслу ст.1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из исследованных судом доказательств следует, что собственником автомобиля, при эксплуатации которого потерпевшей был причинен вред, принадлежит ФИО1, однако, данный автомобиль был им передан ФИО11 на законных основания – ФИО10 заключил договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» в отношении эксплуатации автомобиля КИА СИИД, государственный регистрационный знак <***>, в связи с исполнением обязательств по которому истец был вынужден понести убытки, указанные в предмете и основаниях иска.

Судом было установлено, что между ФИО9, как непосредственным причинителем вреда, и ФИО1 никаких правоотношений по поводу эксплуатации транспортного средства не было.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании в условиях состязательного процесса было установлено, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

В частности, ФИО1 не был участником ДТП и причинителем вреда, а принадлежащий ему на праве собственности автомобиль использовался иным лицом – ФИО10 на законных основаниях.

Несмотря на то, что ФИО9 управлял автомобилем, принадлежащем ответчику, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1, в силу прямого указания закона, не несет ответственности за его действия и причиненный им при эксплуатации автомобиля вред.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец не представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика обосновала свои возражения убедительными и подтвержденными доводами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 не законным и не обоснованным, возможность его удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН<***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 192309 рублей 50 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов.