УИД 74RS0012-01-2025-000893-25

Гражданское дело № 2-785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2025 года с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:

председательствующего судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по перечислению денежных средств по указанию третьих лиц недействительными, о признании бездействия незаконным, применении последствий недействительности сделки, об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, аннулировании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения №8597 о признании действий по перечислению денежных средств по договору № от 02.08.2013, произведенные ФИО1 по указанию третьих лиц недействительными, признании бездействия ответчика по непринятию к приостановлению исполнения распоряжения от 27.08.2024 о совершении операции по переводу денежных средств в размере 261 875,72 руб. со счета истца на счет неизвестного лица, незаконным, применении последствий недействительности сделки в виде освобождения истца от исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.08.2013 в части возврата ответчику кредитных денежных средств в сумме 261 875,72 руб., включая проценты, штрафы, пени, комиссии, начисленные на дату вынесения решения суда, об аннулировании задолженности по кредиту.

В обосновании иска указала, что 02.08.2013 между ней и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ей была выпущена и передана банковская карта № 27.08.2024 с её банковской карты мошенническим путем проведены операции, по результатам которых были списаны денежные средства в сумме 261 875,72 руб. на счета неустановленных лиц при следующих обстоятельствах: в августе 2024 года она занималась поиском удаленной работы. 23.08.2024 ей позвонила неизвестная женщина и под предлогом открытия брокерского счета вынудила посредством функции телефона «демонстрация экрана» сообщить реквизиты карты и sms-коды. Мошенники получили доступ к её приложению Сбербанк Онлайн и перехватив sms-коды, увидев CVC-код карты, перевели денежные средства с её кредитной карты в сумме 248 975,72 руб. на счета неустановленных лиц, 12 900,00 руб. она лично перевела на брокерский счет, открытый по указанию третьих лиц, путем обмана и/или введения её в заблуждение. Общий ущерб составил 261 875,72 руб. По данному факту 27.08.2024 она обратилась в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области с заявлением о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Также, 28.08.2024 она незамедлительно сообщила ответчику о том, что кредитные денежные средства перевела под влиянием обмана, и что фактически они были перечислены третьему лицу – мошеннику. Банк отказался признать операцию мошеннической и возместить убытки и продолжает требовать погашение кредита, начисляет проценты и штрафы за невнесение платежей, ссылаясь на условия договора.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (том №1 л.д.64, 263).

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 ФИО2, действующая на основании доверенности (том №2 л.д. 11-12), участвующая в судебном заседании посредством ВКС, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв по существу иска (том №2 л.д. 2-10).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» (том №1 л.д. 108) извещен, в судебное заседание не явился (том №1 л.д. 261).

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Юридически значимыми при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с осведомленностью кредитора об обмане при заключении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Доказыванию при признании договора недействительным по основанию ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны банка.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств тому, что кредитор преднамеренно создал у ФИО1 не соответствующее действительности представление о характере сделки, её условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение истца осуществить перевод денежных средств, истцом ФИО1 не представлено. Обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной по ст. 178, ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела (том №2 л.д.15-58), 11.12.2008 на основании заявления ФИО1 между Банком и истцом был заключен Договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, открыт счет и выдана банковская карта №.

02.08.2013 в дополнительном офисе Банка № в рамках договора банковского обслуживания на основании письменного заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 80 000 руб.

17.07.2015 между сторонами заключен договор банковского обслуживания №. В рамках договора банковского обслуживания на клиента распространяются Условия банковского обслуживания физических лиц.

Приложениями к Условиям банковского обслуживания являются Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка, Правила электронного взаимодействия, Порядок доступа к информационным ресурсам Банка и партнеров Банка с использованием Сбер ID. Кроме того указанные документы размещены на официальном сайте Банка в сети Интерне (ссылка http://www.sberbank.ru/).

22.04.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору об открытии счета № для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии по проведению операций по карте и индивидуальные условия кредитования по договору №, в соответствии с которыми лимит по кредитной карте № установлен в размере 400 000 руб.

Также, 11.12.2008 при заключении Договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты Клиентом была подключена услуга Мобильный банк.

В соответствии с заявлением от 18.10.2023 на предоставление доступа к sms-банку по номеру телефона, Истец просила Банк предоставить доступ к SMS-банку по всем продуктам Банка (банковским картам, СберКартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на имя Клиента) по единому номеру телефона №. Истец была уведомлена и согласилась с тем, что Единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона Клиента, устанавливаемый в качестве Единого номера SMS-банка; Единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе Банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом.

Заявление на подключение Мобильного банка по номеру телефона № было направлено в Банк с использованием системы Сбербанк Онлайн и было подписано простой электронной подписью Истца (том №2 л.д. 46).

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям договора банковского обслуживания Банк информирует Клиента о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п.п. 4.1.11 Условий по картам, п.3.19 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц Клиент обязуется:

*не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC- карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

*нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

*нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

*обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать;

*хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия Договора.

Согласно п. п. 4.19,6.4,6.5,6.8-6.10 Условий договора банковского обслуживания, п.п. 3.18 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка:

*Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

*Банк не несет ответственности, в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

*Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

*Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий договора банковского обслуживания;

*Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

*Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

*Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

*Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS- сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

*При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка.

Следовательно, согласно условиям договора, риски, связанные с нарушением его условий со стороны Клиента, возлагаются на Клиента. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных Клиенту, считаются сделками, совершенными самим Клиентом.

27.08.2024 ФИО1, как следует из её же искового заявления и подтверждается материалами дела, перевела денежные средства 12 900 руб. на номер своего сотового телефона +№, оператор сотовой связи <данные изъяты>, в целях открытия брокерского счета (том №2 л.д.62).

Также, 27.08.2024 ФИО1 вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» используя для идентификации и аутентификации Логин и Пароль доступа и в 15:23 (МСК) осуществила перевод денежных средств с кредитной карты № на счет дебетовой карты № в размере 241 724,00 руб., что подтверждается отчетами по кредитной и дебетовой карте, выпиской по счету, выгрузкой из истории операций в системе Сбербанк онлайн, предоставленными в дело стороной ответчика (том №2 л.д. 59-78).

После чего, 27.08.2024 в 15:37 (МСК) в мобильном приложении истца Сбербанк онлайн был сформирован запрос на перевод денежных средств в размере 139 740,00 руб. со счета, открытого на имя ФИО1, № карты № на счет, открытый в АО «ОТП Банк» (ответ на запрос суда от АО «ОТП Банк» не поступил, том №1 л.д.110,240,253,261).

27.08.2024 в 15:37 (МСК) на телефонный номер заявителя банком было отправлено push-уведомление с текстом "Никому не сообщайте код № списание 139 740 руб. с <данные изъяты>", что подтверждается детализацией сообщений (том №2 л.д.66).

При подтверждении истцом указанного перевода Банк приостановил совершение операции, 27.08.2024 в 15:37 на телефон истца направлено push-уведомление с текстом "Для безопасности ваших средств мы остановили подозрительную операцию на сумму 139 740 р. и ограничили часть действий по карте №. Пожалуйста, проверьте операцию в приложении СберБанк Онлайн или позвоните на 900" (том №2 л.д.66).

27.08.2024 в 15:37 (МСК) от имени заявителя вновь совершена операция по переводу денежных средств в размер 139 740,00 руб. на счет, открытый в банке АО «ОТП Банк».

27.08.2024 в 15:42 (МСК) на телефонный номер заявителя банком также направлено push-уведомление с текстом "Никому не сообщайте код № Списание 139 740 р. с <данные изъяты>" (том №2 л.д. 62-66).

27.08.2024 в 15:46 (МСК) от имени заявителя была совершена еще одна операция по переводу денежных средств в размер 99 960,00 руб. (комиссия 200 руб.) со счета № карты № на счет, открытый в АО «ОТП Банк» (том №2 л.д.62).

Для подтверждения операции 27.08.2024 в 15:46 (МСК) на телефонный номер заявителя банком направлено push-уведомление с текстом "Никому не сообщайте код № Списание 99 960 р. с <данные изъяты>" (том №2 л.д. 62-66).

Таким образом, истец по собственной воле с использованием кодов перевел денежную сумму на счет иной организации. Доказательств того, что ответчиком были совершены какие-либо виновные, неправомерные действия, в результате которых истец совершил указанные переводы, не представлено, истец получила в рамках договора сумму кредита и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия банка по переводу кредитных средств (с кредитной карты) на дебетовый счет истца, а в последующем на счет, открытый в АО «ОТП Банк», основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, которые позволяют удаленно совершать банковские операции. При этом суд считает необходимым отметить, что клиент несет ответственность по операциям, совершенным с использованием корректного ПИН-кода, одноразовых паролей, приходящих на телефон клиента, а также с использованием систем удаленного доступа к банковским операциям.

Банк не может нести ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц при совершении операций с которыми прошла положительная идентификации клиента по ПИН-коду или одноразовым СМС-кодам, такие операции считаются выполненными от имени клиента.

Также несостоятельными находит суд доводы истца, приведенный в иске, о не принятых банком, являющимся профессиональным участником банковских правоотношений, необходимых и достаточных мер предосторожности по переводу кредитных денежных средств.

Так, при попытке истца провести перевод на сумму 139 740 руб. 27.08.2024 в 15:37 (МСК), банк заблокировал данную операцию, как подозрительную, то есть предпринял необходимые меры для предотвращения мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Основания для принятия таких мер при осуществлении входа в личный кабинет, подачи заявки на перевод денежных средств третьему лицу, у банка отсутствовали, поскольку эти действия не подпадают под понятие подозрительных операций, содержащихся в утвержденных Банком России 29.02.2024 N 4-МР "Методических рекомендациях по усилению контроля за отдельными операциями клиентов - физических лиц".

При этом истец, ссылаясь на недобросовестность Банка, не указала, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от перевода денежных средств по требованию потребителя.

При указанных обстоятельствах доводы истца о недобросовестном и неосмотрительном поведении банка, непринятии им повышенных мер предосторожности при дистанционном предоставлении услуг, суд находит несостоятельными.

Су отмечает, что ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, распоряжение на перевод денежных средств осуществлено самостоятельно истцом, с введением поступающих на ее мобильное устройство кодов.

Доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО1 от 27.08.2024 по факту мошенничества неустановленными лицами, совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением следователя следственного отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области 28.08.2024 возбуждено уголовное дело №, производство по которому приостановлено 28.10.2024 (том №1 л.д. 115-237).

Однако, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого истец признан потерпевшим, при установленных обстоятельствах о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной не свидетельствует, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств возврата денежных средств полученных по кредитному договору и исполнение обязательств по уплате процентов, то оснований для признания отсутствующей задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании действий по перечислению денежных средств по указанию третьих лиц недействительными, о признании бездействия незаконным, применении последствий недействительности сделки, об освобождении от исполнения обязательств по кредитному договору, аннулировании задолженности по кредиту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Чесма Чесменского района Челябинской области.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова