Дело №

УИД 50RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей (следует из текста искового заявления), обязать ПАО «Сбербанк» прекратить начисление процентов; прекратить взыскание задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» - с другой. С ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.; на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов; установлена начальная цена в размере <данные изъяты> руб.

В ноябре 2018 квартиры была продана с торгов, однако задолженность до настоящего момента не погашена; ответчик продолжает взыскание оставшейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительный лист по делу продолжает находиться у приставов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить и пояснила, что квартира была продана за четыре миллиона рублей; цена реализации занижена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме и пояснила, что сумма, вырученная от продажи квартиры, в полном объеме направлена на погашение задолженности; однако сумма задолженности по кредиту с учетом процентов превышала стоимость квартиры; заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Предусмотренный ст. 205 ГК РФ перечень обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Из представленных документов усматривается, что реализация квартиры через торги состоялась ДД.ММ.ГГГГ, частичное погашение кредита произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец была вправе обратиться с исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 0ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст.1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить истцу ФИО1 пропущенный срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» - с другой, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский p-он, <адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадью 64,6 кв. метров (далее - Квартира), на срок 360 мес. под 12,5% годовых.

Обязательств по оплате кредита истец не выполнила, в связи с чем банк обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО5, с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» - с другой. С ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в общей сумме 5 <данные изъяты> руб.; на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов; установлена начальная цена в размере <данные изъяты>

Решением Видновского городского суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бывший супруг ФИО5 обязан выплатить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена лота <данные изъяты>

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов, квартира продана за окончательную цену в размере <данные изъяты>

Вырученная сумма поступила на счет банка ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из них в счет погашения государственной пошлины перечислено <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Поскольку сумма задолженности на момент организации торгов составляла <данные изъяты>, с учетом вырученной суммы, задолженность погашена не в полном объеме, в связи с чем взыскание по исполнительному производству продолжилось.

Согласно справке о состоянии задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них неустойка по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 19 218,71 рублей, просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, просроченный проценты на кредит в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон), кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст.29 Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.33 Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, денежные средства в размере 2 295 060,55 рублей являются остатком задолженности по кредиту, неосновательным обогащением не являются, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.