Решение по делу № 2А-3212/2023 от 14.09.2023

Административное дело № 2а-3212/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002436-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ненадлежащем рассмотрении жалобы, об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ненадлежащем рассмотрении жалобы, об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.04.2023, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Дата Выборгским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 500 221,52 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дата административным истцом направлено ходатайство в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» (рег. № №), в котором просил произвести проверку бухгалтерии работодателя должника – АО «ВАД» на основании ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предоставить копии актов проверки, запросить сведения о получении дохода должником на текущий момент в случае увольнения с последнего места работы.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором постановил, что в рамках исполнительного производства удержано и перечислено на депозитный счет взыскателя денежные средства в размере 55 360,16 руб. Вместе с тем, указанное постановление не содержало актуальной информации о результатах проведенной судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии АО «ВАД».

Дата административным истцом в адрес Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба с просьбой признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившегося в не принятии исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в отсутствии контроля за исполнением работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дата административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер по исполнительному производству, однако ответ по проверке бухгалтерии работодателя должника в постановлении не содержался.

Дата административный истец направил жалобу (рег. № №) в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в которой требовал признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу от Дата и представить ответ по существу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 предоставить взыскателю информацию о причинах не поступления денежных средств с доходов должника в пользу взыскателя.

Постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата в удовлетворении жалобы отказано.

По состоянию на Дата денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведения о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не предоставлены.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ненадлежащем рассмотрении жалобы, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной Дата, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу по существу заявленных требований, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выраженного в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, в случае невозможности предоставления указанных сведений произвести проверку исполнения работодателем должника указанного постановления, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Выборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство № №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дата административным истцом направлено ходатайство в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором просил произвести проверку бухгалтерии работодателя должника – АО «ВАД» на основании ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также предоставить копии актов проверки, запросить сведения о получении дохода должником на текущий момент в случае увольнения с последнего места работы.

Постановлением от Дата в удовлетворении жалобы отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер по исполнительному производству.

Дата административный истец направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на имя руководителя Управления, в которой требовал признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу от Дата и представить ответ по существу, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 предоставить взыскателю информацию о причинах не поступления денежных средств с доходов должника в пользу взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 12 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Законом, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 рассмотрено заявление взыскателя по исполнительному производству № № и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от Дата, в котором указаны сведения о сумме удержанных с заработной платы должника и перечисленных на депозитный счет взыскателя денежных средств.

С учетом приведенных положений Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, судом не усматривается допущения нарушений судебным приставом-исполнителем в части не проведения проверки исполнения АО «ВАД» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку данное действие отнесено законом к правам, а не обязанностям должностного лица органа принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, жалоба ИП ФИО2 от Дата на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отсутствия контроля за исполнением работодателя должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не имела оснований для ее удовлетворения.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела установлено, что жалоба ИП ФИО2 от Дата рассмотрена в установленный законом десятидневный срок. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от Дата, вынесенным заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., в удовлетворении жалобы отказано. Постановлено признать правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3

ИП ФИО2 направлена жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу от Дата и представить ответ по существу.

В удовлетворении указанной жалобы отказано постановлением заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. от Дата.

Требования административного истца об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата и об обязании рассмотреть жалобу от Дата по существу не имеют оснований для удовлетворения, поскольку указанная жалоба рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствия контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 64. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства № №, копии которого представлены в материалы дела, подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, выраженных в направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия, выраженного не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства, и об обязании осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. за деятельностью подразделения, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО4, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, ненадлежащем рассмотрении жалобы, об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 10.04.2023, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об обязании осуществить проверку исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.