Приговор по делу № 1-468/2023 от 15.11.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

№ 1-468/2023

(№12301440001000756)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 ноября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе: председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях – Черных М.К., Бухмиллер М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 16 апреля 2023 года ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где решил совершить кражу имущества по прежнему месту работы на складе пунктов выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном в ТЦ «Заря» по адресу: <адрес>, незаконно проникнув данное помещение и похитив хранящиеся в нем товары, предназначенные для выдачи клиентам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 16 апреля 2023 года проследовал в ТЦ «Заря», расположенный по адресу: <адрес>, где, представившись сотрудником ООО «Вайлдберриз», получил у охранника указанного торгового центра ключ от помещения, арендуемого ООО «Вайлдберриз». После чего ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в указанное помещение, открыв его дверь данным ключом, и проследовал в нем в помещение склада. Находясь в помещении склада, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащие ООО «Вайлдберриз» товары, предназначенные для выдачи клиентам: 1. <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в принадлежащую ООО «Вайлдберриз» картонную коробку, не представляющую материальной ценности, после чего обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24 апреля 2023 года находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение по прежнему месту работы на складе пунктов выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном в ТЦ «Заря» по адресу: <адрес> тайно похитить из него хранящиеся товары, предназначенные для выдачи клиентам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24 апреля 2023 года проследовал в ТЦ «Заря», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием охранника, взял на посту охраны ключ от помещения, арендуемого ООО «Вайлдберриз», после чего незаконно проник в указанное помещение, открыв дверь данным ключом, и затем проследовал в помещение склада. Находясь в помещении склада, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленнопротивоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Вайлдберриз» товары, предназначенные для выдачи клиентам: 1. <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб на общую сумму 59 544 рубля 16 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 21 июня 2023 года находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где решил незаконно проникнуть в помещение хранения товара по прежнему месту работы на складе пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенном в ТЦ «Фрэш» по адресу: <адрес>, и тайно похитить хранящиеся в нем товары, предназначенные для выдачи клиентам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 21 июня 2023 года проследовал в ТЦ «Фрэш», расположенный по адресу: <адрес>, где представившись сотрудником ООО «Вайлдберриз», взял у охранника указанного торгового цента ключ от помещения, арендуемого ООО «Вайлдберриз», после чего незаконно проник в указанное помещение, открыв дверь данным ключом, и затем незаконно проследовал в помещение склада. Находясь в помещении склада, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ООО «Вайлдберриз» товары, предназначенные для выдачи клиентам: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит, намерен возместить причиненный ущерб.

Также подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего - ФИО12 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения 16 апреля 2023 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- по факту хищения 24 апреля 2023 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- по факту хищения 21 июня 2023 года - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО9 характеризовала последнего положительно, как доброго, отзывчивого, внимательного к семье и близким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а по факту хищения 16 апреля 2023 года также - добровольный возврат части похищенного имущества (т.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 за каждое преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 за каждое преступление более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, таких как штраф, обязательные и исправительные работы, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствие у последнего источников дохода, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению какого-либо из указанных видов наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, анализируя цели и мотивы совершенных преступлений, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступления по настоящему уголовному делу в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а за преступление, предусмотренное п. «б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 16 апреля 2023 года также с применением положений ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях по данному хищению имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселения.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему, при назначении наказания за каждое преступление, нормы ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить лишение свободы на принудительные работы, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Окончательный размер наказания ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т<данные изъяты>), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.229, 250): – <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Вербовому О.Н. в качестве вознаграждения выплачено 3 900 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 188-189), адвокату Петровой М.Д. выплачено 32 975 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 193-194), адвокату Поповой Ю.Н. выплачено 35 215 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 197-198). Всего процессуальные издержки по делу составили 72 090 рублей 00 копеек, которые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, су,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 16 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 24 апреля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 21 июня 2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки в сумме 72 090 (семьдесят две тысячи девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович