Решение по делу № 2А-1788/2025 от 05.11.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия дело № 2а-1788/2025г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Приволжскому районному отделению службы судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ) о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 (далее – административные ответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных от реализации залогового имущества должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, №-СД, обязании перечислить взыскателю ФИО8 по указанным исполнительным производствам денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от реализации квартиры с кадастровым номером № по адресу: №; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО8 о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО17, в том числе исполнительное производство №-ИП, впоследствии объединённые в сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО17 в пользу ФИО8 задолженностей.

Так, Приволжским районным судом г.Казани по гражданскому делу № вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу Банка ВТБ (ПАО) со ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества изменена на сумму <данные изъяты>

На основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заложенная квартира была реализована с публичных торгов по цене <данные изъяты>

При этом итоговая сумма, определённая судебными актами Приволжского районного суда г.Казани ко взысканию с должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО8 и составляющая предмет исполнения в рамках сводного исполнительного производства, обеспеченная залоговым имуществом в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, состоит из денежной суммы <данные изъяты>

Административный истец указывает, что денежные средства от реализации заложенного имущества в нарушение положений части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находятся на депозитном счёте Приволжского РО СП г.Казани, на его счёт как взыскателя не поступили.

При этом ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, направленное в Приволжское РО СП г.Казани не рассмотрено, ответ в его адрес не предоставлен.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, ГУФССП по РТ, временно исполнявшая обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц – должник по исполнительному производству ФИО10, Банк «ВТБ» (ПАО), Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО18, ФССП России.

Представитель административного истца после неоднократного уточнения административных исковых требований в окончательной их редакции, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, либо иных судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, в чьём ведении находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 0ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в не перечислении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от реализации залогового имущества должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО8, по исполнительному производству №-ИП, №-СД; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, осуществлявшего исполнение исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отделения — старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств в размере <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, осуществлявшего исполнение исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО8, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 0ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отдела — старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 перечислить взыскателю ФИО8 недополученные им денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные от реализации квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО8 о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в обоснование уточнённых требований указано, что в соответствии с частью 4 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований банка или иной организации, предоставившей кредитные (заемные) средства для приобретения жилого помещения с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, административный истец полагает, что денежные средства в размере <данные изъяты>, вырученные от реализации предмета залога и поступившие на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани, подлежат распределению в его пользу в полном объёме, поскольку именно он обладает правами первоначального залогодержателя. Административный истец обращает внимание на то, что в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора. Денежные средства, взысканные в его пользу судебными актами в качестве индексации ранее присужденных ему сумм задолженности по кредитному договору, являются обеспечением ипотеки, в связи с чем поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на их погашение в первоочередном порядке. Кроме того, ФИО8 отдельно отмечает, что реализация заложенного имущества была произведена в рамках сводного исполнительного производства, стороной по которому ФГКУ «Росвоенипотека» не является.

Представитель административного истца в данном судебном заседании административные исковые требования поддержала с учётом их уточнений, просила удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, также представляющая интересы административного соответчика Приволжского РО СП г.Казани, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные участники судебного процесса: административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии с пунктом 42 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО17 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО17 Взыскано со ФИО17 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.17-23).

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела №г. по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО17 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ФИО8 Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г. удовлетворено заявление ФИО8 об индексации присужденной денежной суммы. Со ФИО17 в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> в порядке индексации ранее присужденной суммы.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворено заявление ФИО8 об индексации присужденной денежной суммы. Со ФИО17 в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> в порядке индексации ранее присужденной суммы (т.1, л.д.181-182).

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворено заявление ФИО8 об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Изменена установленная решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу<адрес>, с установлением начальной продажной стоимости квартиры путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.24-27).

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г. удовлетворен иск ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО17 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Со ФИО17 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО17, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества первоначально в погашение задолженности ФИО17 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворен иск ФИО8 к ФИО11 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по процентам, судебных расходов. Со ФИО17 в пользу ФИО8 взысканы: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, проценты за пользование кредитом из расчета 11,75 % годовых, за каждый календарный месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. удовлетворены исковые требования ФИО8 Со ФИО17 в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (<данные изъяты>) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно. Также взысканы судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> (т.1, л.д.185-189).

Материалами дела установлено, что в производстве Приволжского РО СП г.Казани в отношении должника ФИО17 во исполнение вышеприведённых судебных актов находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный № - №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО12 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом г.Казани, где взыскатель – ФГКУ «Росвоенипотека», должник – ФИО17, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО17, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества первоначально в погашение задолженности ФИО17 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» (т.1, л.д.69-80);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний регистрационный № - №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО13 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – правопреемник Банка ВТБ (ПАО) - ФИО8, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> (т.1, л.д.91-94).

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО17, предмет исполнения – взыскание процентов, неустойки, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; проценты за пользование кредитом из расчета 11,75 % годовых, за каждый календарный месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> (т.1, л.д. 86-90);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, предмет исполнения – взыскание денежных средств в порядке индексации ранее присужденной суммы, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.95-97);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, должник ФИО17, предмет исполнения – взыскание в порядке индексации ранее присужденной суммы, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.98-100);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО17, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.104-106);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. где взыскатель – ФИО8, должник ФИО17, предмет исполнения – взыскание денежных средств в порядке индексации ранее присужденной суммы, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.107-109);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО17, предмет исполнения – взыскание денежных средств в качестве индексации, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.110-112);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., где взыскатель – ФИО8, должник – ФИО17, предмет исполнения – взыскание денежных средств в качестве индексации, сумма долга <данные изъяты> (т.1, л.д.113-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, где взыскателем является ФИО8, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера - №-СД (т.1, л.д.85).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.3-4)

Как установлено судом, предмет исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – залоговая квартира, площадью 59,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на которую вступившими в законную силу заочными решениями Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., обращено взыскание, реализована с публичных торгов по цене <данные изъяты> По данному факту ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол о результатах торгов арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов и победителем торгов ФИО18 заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества. Денежные средства по договору купли-продажи оплачены покупателем в полном объеме на счет Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет Приволжского РО СП г.Казани.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №., обжалованным, апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения, частично удовлетворены административные исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Приволжскому РО СП г.Казани, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения–старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия.

Признаны незаконными действия (бездействие) временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, как распорядителей денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов, выразившиеся в не перечислении ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

На начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани возложена обязанность организовать распределение денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани от реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить действия отказано.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие за реализацию арестованного залогового имущества, распределены в пользу взыскателя ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, поступившие за реализацию арестованного залогового имущества, распределены в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» в размере <данные изъяты> на основании поручения о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в совокупности с положениями, содержащимися в Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв.Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867), под термином «операционный день» или «банковский день» следует понимать день, то есть часть рабочего времени банка, когда он осуществляет соответствующие операции. Поэтому если платежный документ поступил за пределами операционного времени, он считается принятым банком на следующий день. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Как предусмотрено пунктами 1 - 3 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом, частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации установлен приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356, в соответствии с которым в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации; главный межрегиональный судебный пристав; главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации; старший судебный пристав; специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств) (пункт 2). Указанные должностные лица являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3).

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязанность старшего судебного пристава подразделения судебных приставов по распределению денежных средств, поступающих на счет соответствующего подразделения в установленный законом срок.

Учитывая, что денежные средства от реализации квартиры были переданы в ГУФССП по РТ в лице Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пяти операционных (рабочих) дней они должны были быть распределены и перечислены как взыскателю ФИО8, как предшествующему правопреемнику Банка ВТБ (ПАО), так и взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю в размерах и порядке, установленными вступившими в законную силу заочными решениями Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Так, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., имеющим преюдициальное значение по обстоятельствам, в нём изложенным, установлена очерёдность удовлетворения требований залогодержателей Банка ВТБ (ПАО) (правопреемником которого является ФИО8) и ФГКУ «Росвоенипотека», так как реализованная с торгов квартира находилась в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». ФГКУ «Росвоенипотека» также является залогодержателем квартиры и после удовлетворения требований ФИО8, правопреемника Банка ВТБ (ПАО), имеет право на погашение задолженности из выручки от продажи заложенного имущества.

Данные обстоятельства, а также порядок распределения денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от реализации залоговой квартиры в пользу взыскателей ФИО8 и ФГКУ «Росвоенипотека» согласно произведённого административными ответчиками (справки о движении денежных средств по депозитным счетам по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-180/2025г., в силу вышеизложенного имеющим преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, как распорядителей денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов, выразившегося в не перечислении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО17 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

С учётом изложенного, доводы административного истца, его представителя о том, что вся сумма от реализации квартиры, поступившая на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, подлежит распределению только в пользу ФИО8 с учётом всех судебных актов о присуждении денежных сумм, в том числе в счёт неустоек и индексации, суд находит не основанными на законе, противоречащими положениям пунктов 1-3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства распределяются после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Так, доводы административного истца, его представителя о том, что денежные средства, взысканные судебными актами в пользу ФИО8 в качестве индексации ранее присужденных ему сумм задолженности по кредитному договору, являются обеспечением ипотеки, в связи, с чем поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства должны были быть направлены на их погашение в первоочередном порядке опровергаются как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в рамках данного административного спора.

Как следует из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Таким образом, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения убытков одной из сторон материально-правового спора, которые, в силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», распределяются после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Разрешая вопрос об очередности распределения взысканных денежных сумм с учетом индексации суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу установленных обстоятельств, поскольку заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. установлена очередность удовлетворения требований залогодержателей, не влияют на исход дела доводы административного истца, его представителя о том, что заложенная квартира была реализована только рамках исполнительного производства, где взыскателем является ФИО8

Учитывая приведённые фактические обстоятельства, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не перечислении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от реализации залогового имущества должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО8, а также для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в неправильном распределении денежных средств в размере <данные изъяты> и возложении на административных ответчиков обязанности перечислить взыскателю ФИО8 недополученные им от реализации квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов России (далее – ФССП России) ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, согласно пункту 1.4 которых должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьёй 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство о перечислении денежных средств, данное ходатайство принято Приволжским РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО14 (т.1, л.д. 15).

Исходя из действующего законодательства и характера поданного ходатайства, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения ходатайства и направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Тем самым, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО14 вышеприведенные предписания закона не исполнила, своевременно ходатайство не разрешила, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства по результатам рассмотрения ходатайства в адрес взыскателя в установленный законом срок не осуществила.

Учитывая приведённое правовое регулирование, нарушенное право взыскателя ФИО8 на разрешение его обращения в установленном законом порядке и сроки, а также наличие сведений о передаче начальником отделения – старшим судебным приставом поступившего ходатайства на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО14, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО14, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ достигается защита нарушенного права, законного интереса последнего, поскольку его ходатайство о перечислении денежных средств фактически разрешено распределением денежных средств окончательно только в августе 2025 года, то есть в период рассмотрения судом настоящего административного дела.

С учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, произведенного распределения денежных средств административными ответчиками ко дню вынесения судом решения, то есть восстановления нарушенного права административного истца после его обращения в суд, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, обязанности рассмотреть в установленном законом порядке ходатайства ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, не имеется.

Поскольку признанное судом незаконным бездействие судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данным должностным лицам Приволжского РО СП г.Казани.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку распределение денежных средств от реализации заложенного имущества в пользу взыскателя ФИО8 состоялось в ходе судебных разбирательств по настоящему административному спору, с учетом периода оспариваемого бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признанного судом незаконным и подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 т.1) оснований полагать, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не имеется.

Таким образом, требования административного иска с учётом их уточнений подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 к Приволжскому РО СП г.Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, как распорядителей денежных средств, находящихся на счёте по учёту средств, поступающих во временное распоряжение отделения службы судебных приставов, выразившееся в не перечислении в срок, предусмотренный частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных от реализации заложенного имущества должника ФИО17 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО14, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.