УИН: 77RS0016-02-2022-028003-81
Гр.дело№02-12322/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 30 ноября 2022 года
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Никофоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12322/2022
по иску ООО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № 1123345276 от 21.08.2021 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.08.2021 года между ООО «МФК МигКредит» и ФИО1 заключен договор № 1123345276 от 21.08.2021 года о предоставлении займа путем акцепта ответчиком оферты (Предложения заключить договор) истца, а именно путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного Предложения заключить договор не позднее даты подписания.
Согласно, Индивидуальных условий договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 12000,00 руб., со сроком возврата не позднее 20.09.2021 г., а ответчик обязался вернуть сумму займа в общей сумме 15600,00 руб., с процентами за пользование кредитом по ставке 365 % годовых.
Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по возврату заемных денежных средств, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.04.2022 года задолженность по договору займа № 1123345276 от 21.08.2021 года составляет 30125 руб., из которых основной долг – 12000,00 руб., задолженность по процентам –23599,00 руб.
21.03.2022 между ООО «МФК «МигКредит» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор Цессии №Ц32 об уступке прав требования по договору займа. Согласно которому, ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме право требования от ООО «МФК «МигКредит» по договору № 1123345276 от 21.08.2021 года.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования банка в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая приведенные выше нормы, обстоятельства дела, а также выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований, суд считает ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почты подлежащим удовлетворению в размере 125 руб.
Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сибиряк плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» сумму долга по договору займа № 1123345276 от 21.08.2021 года 30125 руб., из которых основной долг – 12000,00 руб., задолженность по процентам –23599,00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,00 руб., расходы на оплату услуг почты 125,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов