УИД: 45RS0024-01-2022-000303-90
Дело № 2-368/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Лушниковой Н.В.
при секретаре Худяковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье Курганской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Щучанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис – №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3, причинен ущерб. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ: управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по которому размер страхового возмещения составил 108 957 руб. 87 коп. САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в указанном размере. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило в счет САО «ВСК» денежные средства в размере 108 957 руб. 87 коп. На момент ДТП ФИО2 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 108 957 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3379 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и САО «ВСК».
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. в, г, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3
По факту данного ДТП в отношении ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ответчика ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, в том числе, управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. ФИО2 на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
В силу п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения по делам об административных правонарушениях обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО2
Между ФИО2 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключён договор ОСАГО (полис № №) с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению допущена только ФИО1
Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения, водитель с места ДТП скрылся.
Механические повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, составляющем 108 957 руб. 87 коп. и порядке возмещения страховой выплаты.
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 108 957 руб. 87 коп.
ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило САО «ВСК» в полном объеме.
После выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, не вписанного в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, скрывшегося с места ДТП, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 379 руб. 16 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 379 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 108 957 руб. 87 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 379 руб. 16 коп., всего: 112 337 (сто двенадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 16 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН/КПП №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 108 957 руб. 87 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 3 379 руб. 16 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Лушникова