КОПИЯ

Дело № 2-637/2022

УИД №

Мотивированное решение составлено 27.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 20 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2011 за период с 17.04.2020 по 05.07.2022 (включительно) в размере 56021 руб. 98 коп., в том числе проценты – 10129 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 45892 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 66 коп., всего взыскать 57902 руб. 64 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 11.08.2011 ФИО1 была выдана кредитная карта закрепленная к счету № с кредитным лимитом в сумме 46000 руб. 00 коп. под 19% годовых. Вышеуказанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». С условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, в этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С апреля 2020 года в связи с неблагоприятными обстоятельствами, утратой дополнительного дохода перестала исполнять обязательства, уменьшился совокупный доход, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. О нахождении в затруднительном материальном положении 14.04.2020 уведомила банк в письменном виде, предложив изменить или расторгнуть кредитный договор, направлено заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку, однако ответа не последовало. 09.06.2020 направлено досудебное письмо об урегулировании спора. Полагает сумма задолженности за период с 09.06.2020 по 09.12.2020 подлежит исключению, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российский Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратилась с требованием об установлении кредитных каникул. Ответ банка на обращение получен не был, соответственно льготный период считается установленным со дня направления требования кредитору. Ответчик длительное время не обращался в суд с требованием о восстановлении своего нарушенного права. Просила о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания заявления на получение кредитной карты 11.08.2011 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 46000 руб. 00 коп. под 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № способ выдачи кредита – безналичная форма путем предоставления кредитной карты и открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиям договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование Кредитом начисляется неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

С содержанием общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты 11.08.2011.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Свои обязательства Банк выполнил, 11.08.2011 предоставив кредитную карту на счет заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика ФИО1, из которой также следует, что погашение кредита заемщиком ФИО1. производилось не в полной сумме ежемесячного платежа, с нарушением сроков его уплаты.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на 05.07.2022 включительно составляет 56021 руб. 98 коп., в том числе просроченных процентов – 45892 руб. 43 коп., просроченного основного долга – 10129 руб. 55 коп.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

Довод ответчика о том, что ей банк не предоставил кредитные каникулы несостоятелен, так как требование о предоставлении отсрочки по кредиту должно было содержать указание на приостановление исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на определенный срок и на то, что данный срок устанавливается в соответствии с Законом № 106-ФЗ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" от 03.04.2020 № 106-ФЗ).

Заемщик вправе был определить длительность льготного периода (не более шести месяцев), а также дату начала этого периода. Такая дата не могла быть установлена ранее чем за 14 дней до дня обращения, а по ипотечному кредиту - ранее чем за месяц. По потребительскому кредиту с лимитом кредитования (кредитные карты) дата начала льготного периода не могла быть определена ранее даты направления требования.

Кроме того, ходатайство ФИО1 о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка ко взысканию банком не заявляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ПАО «Сбербанк» представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств в опровержении заявленной суммы исковых требований в размере 56021 руб. 98 коп. ответчиком ФИО1 не представлено, как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска.

Допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, то исковые требования к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере 1880 руб. 66 коп. (л.д. 7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 11.08.2011 за период с 17.04.2020 по 05.07.2022 (включительно) в размере 56021 руб. 98 коп., в том числе: проценты – 10129 руб. 55 коп., просроченный основной долг – 45892 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 66 коп. Всего взыскать 57902 (пятьдесят семь тысяч девятьсот два) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья