Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Дело №2-191/2022

29RS0007-01-2022-000227-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», действующего в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №ММ-51-04-2210539. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара значительно повреждена огнём и не пригодна для дальнейшей эксплуатации, причинен материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным. Приговором Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено противоправное деяние путем поджога , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 450 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 700 рублей.

Истец - представитель АО «АльфаСтрахование» и представитель истца - представитель ООО «Долговые Инвестиции» в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просит рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования о возмещении ущерба признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Н.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. путем акцептования оферты заключил с АО «АльфаСтрахование» договор № страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения - квартиры (части квартиры) по адресу: .

Из копии полиса-оферты АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выгодоприобретателем по договору является Н.В., срок действия договора 12 месяцев. Страховой случай: возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих событий: пожар, включая поджог, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.2.2.1 Правил); повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, и иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (п.2.2.2 Правил); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п.2.2.3 Правил); наезд транспортного средства (п.2.2.4 Правил); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей (за исключением сухостоя), (п.2.2.5 Правил).

Из содержания полиса-оферты следует, что Н.В. выбран вариант страхования, в соответствии с которым внутренняя отделка жилого помещения по адресу: , застрахована на сумму 450 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ - в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога.

Приговором суда установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле , противоправно, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом - путем поджога и причинения значительного ущерба гражданам , через незапертые двери проник в помещение коридора указанного выше дома, где с помощью имеющейся при себе зажигалки поджег находящуюся в коридоре бумагу, которую положил к стене квартиры внутри помещения коридора, после чего, убедившись, что подожженная им бумага и стена коридора разгорелись непрерывным огнем, и его пламенем возможно уничтожение указанного выше дома, стоимостью 186 507 рублей 21 копейка, принадлежащей Н.В., с места преступления скрылся. В результате чего дом полностью был уничтожен огнем, в связи с чем потерпевшему Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 186 507 рублей 21 копейка, являющийся для него значительным ущербом.

В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО1 преступления при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным потерпевшему по уголовному делу Н.В., и противоправным поведением ответчика.

Именно в результате указанных противоправных действий ответчика ФИО1 имущество Н.В. было уничтожено.

В связи с наступлением данного страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Русоценка» произведен осмотр квартиры Н.В., расположенной по адресу: , о чем составлен акт поврежденного имущества.

Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Русоценка» по заданию АО «АльфаСтрахование» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: , следует, что по результатам осмотра установлено, что ущерб возник в результате пожара, внутренняя отделка квартиры расположенной по адресу: уничтожена полностью, годные остатки отсутствуют.

Данное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем, собственнику жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: , Н.В. выплачено страховое возмещение в размере 450 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку к АО «АльфаСтрахование», как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции», действующего в интересах акционерного общества «АльфаСтрахование», к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные , выдан ДД.ММ.ГГГГ Коношским РОВД , подразделения , в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 450 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко