Дело № 2-2248/2025 УИД 53RS0011-01-2024-001836-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 109 207,62 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее – Банк, ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитной договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 153 768,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования кредитной задолженности ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 109207,62 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 23.12.2024 дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области и принято последним к производству.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», представитель третьего лица АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитной договор №, в исполнение которого Банком ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 153768,46 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно тарифному плану ТП 7.2 «Тинькофф Платинум» заемщику был установлен беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок — 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям — 36,9% годовых. Минимальный платеж в погашение кредита — не более 6% от задолженности, минимальный платеж 600 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа — 0,20% в день. (л.д. 40).

Договорные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 203 550,71 руб., в том числе основной долг в сумме 129 487,25 руб., проценты в сумме 55 705,57 руб., штрафы в сумме 18 357,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 203 550,71 руб. в течение 5 дней со дня получения заключительного счета (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора № в размере 153768,46 руб.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что условиями кредитования (п.3.4.6) предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «ПКО «Феникс» права требования к заемщику закону не противоречит, а требования истца о погашении задолженности являются обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 207,62 руб.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет о погашении задолженности в сумме 203 550,71 руб. в течение 5 дней со дня получения счета.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 203 550,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617,75 руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В Окуловский районный суд Новгородской области ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Тот факт, что ООО «ПКО «Феникс», являясь правопреемником АО «ТБанк», повторно обратилось к мировому судье судебного участка №8 Окуловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, и мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, правового значения для разрешения дела не имеет.

При таком положении следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен, а задолженность в сумме 109 207,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) кредитную задолженность в сумме 109 207,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 276 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 30 апреля 2025 года.