Дело №2а-6912/29-2022

46RS0030-01-2022-010698-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее по тексту также – КУМИ <адрес>) о признании решения незаконным, указав, что, являясь собственником земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расчистил пустовавший по соседству земельный участок, следил за его содержанием, и, решив увеличить площадь своего земельного участка, обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, на что получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № со ссылкой на пп. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп.9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах земельного участка, образованного распоряжением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что данный отказ не соответствует действительности, нарушает его права, просит признать решение КУМИ г. Курска, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, незаконным, возложить обязанность на КУМИ г. Курска утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: администрации г. Курска, КУМИ г. Курска, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица – председатель КУМИ г. Курска ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 №388-3-РС градостроительный регламент жилой зоны индивидуальных жилых домов Ж-1 предусматривает минимальную площадь земельных участков для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома 450 кв. м.

В силу пп. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 №111-6-РС, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска.

В судебном заседании установлено, что распоряжением КУМИ г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №.№ образован земельный участок, площадью 576 кв. м., из категории земель –земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, установлены его границы, присвоен кадастровый №.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 874 кв. м с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в КУМИ г. Курска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1311 кв. м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> целью дальнейшего использования для индивидуального жилищного строительства. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Курска в утверждении названной схемы и заключении соглашения о перераспределении отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что возможно образовать самостоятельный земельный участок, о чем заявителю сообщено в письменном виде за подписью заместителя главы Администрации г. Курска- председателя КУМИ г. Курска ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, в том числе копиями: заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расписки МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг о получении документов от представителя ФИО1- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения КУМИ г. Курска отДД.ММ.ГГГГ №.№, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами №, сообщения заместителя главы Администрации г. Курска- председателя КУМИ г. Курска ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота публичной кадастровой карты.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В рассматриваемом случае такие препятствия были выявлены КУМИ г. Курска, а именно: в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации возможность формирования самостоятельного участка является основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, о чем заявителю сообщено в письменном виде.

Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и без нарушения прав и законных интересов административного истца. Доводы административного истца об обратном судом проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что ФИО1 своими силами расчистил испрашиваемый земельный участок, поддерживал его в надлежащем состоянии, пользовался им, а также на увеличение путем перераспределения ранее ему принадлежавшего земельного участка в 2021 году, правового значения по данному делу не имеют и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Причины, по которым ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение КУМИ г. Курска об образовании земельного участка, площадью 576 кв. м., правового значения по делу не имеют, так как не относятся к предмету обжалования по настоящему административному делу. Доводы представителя административного истца о том, что представленная к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом установленных и вышеприведенных обстоятельств по делу.

При этом права ФИО1 в связи с оспариваемым отказом нельзя полагать нарушенными, он не лишен прав в отношении принадлежащего ему земельного участка; каких-либо препятствий его использованию по назначению в существующих границах земельного участка не установлено.

Исходя из положений ст. 218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Курска, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1311 кв. м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12.12.2022.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова