УИД 03RS0007-01-2024-003974-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура ..., общей стоимостью 406 710 руб.

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит предварительную оплату в размер 120 000 руб. По устной договоренности с продавцом покупатель оплатил предварительную оплату за мебель путем перевода денежных средств на банковские реквизиты ФИО4, что подтверждается копией квитанции от < дата >. Далее 80 000 руб. покупатель перевел так же на имя ФИО4 на ту же карту, о чем имеется квитанция от < дата >, после чего так же по указанию продавца покупатель перевел сумму в размере 194 230 руб. по тем же реквизитам < дата >. Кроме того, покупателем уплачена, так же на счет ФИО4 сумма в размере 4 500 руб. за доставку мебели.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи, дата доставки мебели согласовывается с покупателем путем телефонных переговоров и смс подтверждением готовности принять товар, таким образом дата поставки мебели была согласована с ФИО4 путем переписки, а именно на < дата >.

< дата > комплект мебели в разобранном и упакованном виде был доставлен по адресу .... Упаковка покупателем не вскрывалась.

< дата > приехали представители продавца для осуществления сборки мебели, однако, при распаковки были выявлены следующие дефекты, сколы фасада, несоответствие цвета и размеров мебели со спецификацией, что подтверждается видеозаписью.

Так же < дата > после звонка покупателя приехал ФИО4, провел осмотр кухни и подтвердил наличие недостатков.

Кроме того, то обстоятельство, что продавец не оспаривает наличие недостатков мебели, подтверждается письмом в адрес покупателя, где указано, что продавец согласен за свой счет в порядке исполнения гарантийных обязательств изготовить и передать покупателю новые корпуса, новые эмалевые фасады в соответствии с выбранным цветом.

< дата > ответчик направил истцу дополнительное соглашение к договору ... с которым истец не согласен и отказался его подписывать.

Истец считает, что дополнительное соглашение не может иметь юридической силы ввиду того, что согласно выписке из ЕГРИП < дата > ИП ФИО3 прекратила свою деятельность.

Истец неоднократно обращался к ответчику по средствам WatsApp с претензиями о возврате денежных средств. < дата > истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплату за товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору ... от < дата > в размере 398 730 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > за нарушение срока выполнения договора в размере 69 777,75 руб., неустойку с < дата > по день фактического возвращения денежных средств, убытки в размере 35 000 руб., затраты по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... ВДНХ от < дата > в размере 398 730 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > за нарушение срока выполнения договора в размере 314 996,70 руб., неустойку с < дата > по день фактического возвращения денежных средств, убытки в размере 35 000 руб., затраты по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С учетом последних уточненных исковых требований истец просил расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору ... от < дата > в размере 398 730 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > за нарушение срока выполнения договора в размере 398 730 руб., неустойку с < дата > по день фактического возвращения денежных средств, убытки в размере 35 000 руб., затраты по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО5, ООО «Дизайнерская Мебель».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснил, что мебель была доставлена в установленные договором сроки, недостатки были готовы устранить в кротчайшие сроки, однако истец отказался.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Дизайнерская Мебель» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона о защите прав потребителей установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

В силу ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура ... ВДНХ, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи мебельный гарнитур, ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет, конфигурация и др. признаки которой устанавливается в Эскизе (приложение ... к Договора), и в спецификации карта заказа (приложение ... к Договору), являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость товара по договору купли-продажи составила 406 710 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора покупатель производит предоплату в размере 120 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора остаток в сумме 286 710 руб. оплачивается на торговой точке в течение 80 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, но не позже дня передачи гарнитура.

< дата > ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО4 в размере 120 000 руб., что подтверждается чеком по операции от < дата >.

< дата > ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО4 в размере 80 000 руб., что подтверждается чеком по операции от < дата >.

< дата > ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО4 в размере 194 230 руб., что подтверждается чеком по операции от < дата >.

< дата > была произведена поставка кухонного гарнитура.

< дата > при распаковке и сборки мебели в присутствии представителя ответчика были выявлены следующие дефекты: несоответствие цвета и размеров мебели со спецификацией, сколы фасада.

Выявленные недостатки ответчиками в суде не оспаривались.

< дата > ИП ФИО3 в адрес истца было направлено письмо с приложением дополнительного соглашения к договору, в котором указано, что ответчик не оспаривает выявленные признаки производственного брака детали корпуса и фасада, предложили за свой счет в порядке исполнения гарантийных обязательств изготовить и передать новые фасады и корпуса.

< дата > ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с досудебной претензией с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения расторгнуть договор купли-продажи, произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 398 730 руб., неустойку в размере 29 904,75 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена < дата >, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. № 49-В12-4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ответчиком ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед потребителем.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ФИО3 в части расторжения договора купли-продажи мебельного гарнитура ... от < дата >, с учетом направленной истцом претензии, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар суммы в пользу истца в размере 398 730 руб., принимая во внимание существенность указанных недостатков.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 398 730 руб., неустойку с < дата > по день фактического возвращения денежных средств.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ФИО3 с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи мебели, вернуть уплаченные денежные средства в размере 398 730 руб., возместить неустойку, расходы по оплате юридических услуг. Претензия направлена ответчику посредством почтовой связи, < дата > почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Таким образом, срок исполнения ответчиком ФИО3 требований потребителя истек < дата >, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, исчисленная с < дата > по < дата > в размере 879 580 руб. исходя из расчета 398 730 руб. х 1 % х 221 дней.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание то, что требования истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с < дата > по < дата > в заявленном размере 398 730 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию неустойки и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей с < дата > по день фактического возвращения денежных средств.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, поскольку изготовление и поставка мебельного гарнитура была осуществлена ИП ФИО3 в установленные договором ... сроки, что стороной истца не оспаривается, истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с < дата > по день фактического возращения денежных средств.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 401 230 руб. (398 730 руб.+ 398 730 руб. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера заявленных к взысканию неустойки и штрафа.

Исковые требования истца к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку он не состоит в каких-либо договорных отношениях с истцом.

Исковые требования о взыскании убытков, связанных арендой жилья не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости несения заявленных расходов по найму жилого помещения, доказательств того, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей. Аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 949 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебельного гарнитура ... от < дата >, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебельного гарнитура ... от < дата > в размере 398 730 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 398 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 401 230 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 949 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей с < дата > по день фактического возвращения денежных средств, исковых требований к ФИО4 (ИНН ...) о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.