Дело № (№)

УИД: 74RS0036-01-2025-000924-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пласт 21 января 2026 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баймуратовой Л.Н., при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 303 604 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя – 40 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 090 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушила Правила дородного движения РФ, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СК ГАЙДЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 303 604 руб. 00 коп.

Определением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора ФИО6, ФИО7, АО СК «Гайде».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, АО СК «Гайде» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также закон об ОСАГО предусматривает право регресса по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, в результате нарушения ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО2, что не оспаривалось в момент оформления ДТП, в период рассмотрения спора, подтверждается извещением о ДТП (европротокол).

Собственниками автомобилей являлись: «Kia Rio», государственный регистрационный знак № – ФИО7; «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак № – ФИО6

На момент ДТП автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ, «Fiat Doblo», государственный регистрационный знак №, застрахован в АО СК «Гайде» на основании полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 604 руб. 00 коп.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования.

При таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения с ФИО2

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд признает подлежащим взысканию 10 090 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, так как факт несения истцом которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, оказанных ему адвокатом ФИО5, членом «КА «КМА», подтверждается заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, членом «КА «КМА» договором об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями, актом приема-передачи дел и документов, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 руб. 00 коп.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы и составленных документов, количество судебных заседаний в суде и степень участия в них представителя истца, подготовленные представителем процессуальные документы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, учитывая также, что сторона ответчика не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд признает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере - 3 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в размере 303 604 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя – 3 500 руб. 00 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 090 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.