Дело № 2-3346/2022

59RS0005-01-2022-003119-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финпром» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что что 10.01.2020 с ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно п.1 Договора Займодавец передает в займ ответчику сумму в размере 25 000 рублей, ответчик обязался вернуть полученный займ в срок по 09.02.2020 и проценты в размере 6 000 рублей из расчета 0,8 процента в день. Также условиями договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в размере 20 % в год. В погашение долга по договору займа ответчиком уплачены следующие суммы: 08.02.2020 – 500 рублей, 25.02.2020 – 500 рублей. Всего погашено процентов в сумме 1 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей сумма основного долга, 37 500 рублей задолженность по процентам (максимальный размер процентов по договору). Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 62 500 рублей, из которых: 25 000 рублей сумма основного долга, 37 500 рублей задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей, 62 рубля судебные расходы по оплате почтового отправления, 5 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2020 между ООО МКК «Финпром» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок до 09.02.2020, с процентной ставкой 0,8 % в день.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре, факт получения суммы в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером об оплате и ответчиком не оспаривается (л.д.16).

Поскольку в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования о взыскании основного долга в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.02.2020 по 24.05.2022, размер процентов составляет 175 300 рублей согласно расчета 25 000 рублей х 835 дней х 0,8 % = 175 300 рублей.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма и составит 37 600 рублей ( 25 000 рублей х 1,5 = 37 500 рублей).

При этом, ФИО1 совершил платеж в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 500 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

01.03.2022 ООО МКК «Финпром» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Выданный мировым судей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 05.03.2022 судебный приказ, был отменен по заявлению ФИО1 20.04.2022, о чем вынесено определение.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как приведено выше, срок исполнения обязательств по договору займа от 10.01.2020 истек 09.02.2020, исковое заявление ООО МКК «Финпром» поступило и зарегистрировано судом 06.06.2022, то есть в переделах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты в размере 36 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о снижении заявленных ко взысканию суммы процентов, поскольку действующим законодательством снижение процентов, предусмотренных договором за пользование заемными денежными средствами, не предусмотрено. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела 08.04.2022 между ФИО2, (Исполнитель) и ООО МКК «Финпром» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по предоставлению интересов Заказчика как Истца по иску ООО МКК «Финпром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.01.2020, а именно выполнить (осуществить) следующие действия: подготовка заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления, формирование приложения к исковому заявлению согласно ГПК РФ, и сопроводительных документов, без участия в судебных заседаниях; направление или подача указанных заявлений от имени Заказчика в соответствующий судебный орган; сопровождение указанного заявления, контроль его принятия судебным органом (п.1.1 Договор).

Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей, оплату Заказчик производит в день подписания данного договора (п.4.1 Договора).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2022 следует, что услуги по подготовке и направлению иска ООО МКК «Финпром» к ФИО1 выполнены на сумму 5 000 рублей (л.д.9 оборот), оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, суд считает возможным определить размер расходов подлежащих возмещению в пользу ООО МКК «Финпром» в сумме 2 500 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины, почтовых расходов.

Суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми, поскольку они направлены на реализацию права истца на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ООО МКК «Финпром» сумму долга по договору займа от 10.01.2020 в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 62 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь

Мотивированная часть решения изготовлена 19.09.2022.