УИД 72RS0011-01-2022-000257-48

№ 2-1123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 18 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее - ООО МК «Содействие XXI») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Содействие XXI» и ответчицей был заключён договор потребительского займа № MIH-10360-ПН-1 от 22.10.2015 года, в соответствии с которым ответчице был выдан заем на сумму 29 200 рублей. Срок возврата денежных средств определен на 21.10.2016. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путём внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения должником обязательств, вытекающих из договора. Обстоятельства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и задолженности, установлены вступившим в законную силу судебным приказом по гражданскому делу № 2-74-2017/зм. За пользование займом начисляются проценты в размере 125,00% годовых, начиная со дня, следующего за днём выдачи денежных средств по договору, и заканчивая днём полного исполнения обязательства по договору (п.2 и п.4 индивидуальных условий). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору. Очередность зачёта платежей определена пунктом 20 статьи 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору и не вносил ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей. 30 января 2017 года был выдан судебный приказ № 2-74-2017/3м, указанный судебный приказ был отменен 10.11.2021 года. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по договору займа в размере 77486 рублей 12 копеек, в том числе: сумму основной задолженности в размере 2475 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом в размере 63521,02 рублей, пени в размере 11490,02 рублей, а так же судебных расходов в размере 4524,58 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 2524,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI», надлежащим образом извещённое о его времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства, указанному в иске, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения /л.д.***/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Судом установлено, что 22.10.2015 года между ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № MIN-10360-ПН-1, в соответствии с которым, ФИО1 был выдан заем в сумме 29 200 рублей на срок до 21 октября 2016 года включительно, под 125,00% годовых /л.д.8-9,10,12,13/.

Пунктом 6 вышеуказанного договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня текущего периода в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом влечёт ответственность заемщика в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств (пункт 12 договора потребительского займа).

Однако заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справке-расчёту займа, размер задолженности по договору займа № МIН-10360-ПН-1 от 22.10.2015 года составляет 77486 рублей 12 копейки, в том числе: 2475,08 – сумма основной задолженности, 63521 рублей 02 копеек – задолженность по процентам за пользование займом и 11490 рубля 02 копейки – задолженность по пене /л.д.13/. Представленный истцом расчёт ответчицей не оспаривается, судом проверен.

Доказательств возврата вышеуказанной задолженности ответчицей суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 10.11.2021 года судебный приказ от 30.01.2017, вынесенный по гражданскому делу №2-17/2017 по заявлению ООО МФО "Содействие ХХI" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № МIН-10360-ПН-1 от 22.10.2015 года с ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника, отменен /л.д.7/.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа № МIН-10360-ПН-1 от 22.10.2015 года в размере 77486 рублей 12 копейки, в том числе: 2475,08 – сумма основной задолженности, 63521 рублей 02 копеек – задолженность по процентам за пользование займом и 11490 рубля 02 копейки – задолженность по пене.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором оказания услуг № 160901-МФО от 01.09.2016 /л.д.19/, выпиской из реестра должников ООО МФО «Содействие ХХI», в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности /л.д.20/ и платежным поручением № 94 от 12.01.2017 /л.д.21/ подтверждается, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объём заявленных требований, объём оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ответчицы в пользу истца 2 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2524 рубля 58 копеек, подтвержденные платежным поручением № 311 от 23.12.2021 /л.д.3/ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Содействие ХХI» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан <адрес> <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие ХХI» задолженность по договору потребительского займа № МIН-10360-ПН-1 от 22.10.2015 года в размере 77486 рублей 12 копейки, в том числе: 2475,08 – сумма основной задолженности, 63521 рублей 02 копеек – задолженность по процентам за пользование займом и 11490 рубля 02 копейки – задолженность по пене, а также представительские расходы в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524 рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий /подпись/ М. ФИО2

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1123/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М ФИО2