№2-1879/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-002408-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года гор. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фаюстовой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит:
-взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно денежные средств в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 647 383 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
- взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения ответчиками обязательства по оплате задолженности.
- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 532 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить в будущем договор купли – продажи недвижимого имущества в виде: земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-здание, назначение: жилое площадью 360,9 кв.м., этажность:3 в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 5 соглашения истец при заключении соглашения обязана оплатить ответчикам в качестве задатка сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению недвижимого имущества. Подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца в получении соответствующей сумы. При заключении сторонами основного договора задаток, переданный покупателю в соответствии с п. 5 соглашения, засчитывается в счет оплаты стоимости объекта соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки и в соответствии с условиями п. 5 соглашения передала ответчикам денежные средств в размере 3 000 000 рублей 00 коп. однако, в нарушение согласованных условий Соглашения основной договор до настоящего времени сторонами так и не был заключен. недвижимое имущество продавцом покупателю не передано. С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО3 (л.д.194-196)
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО12 (л.д.231-234).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО11, которая на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске настаивала, представила дополнительные пояснения (л.д.53-54).
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили участие в деле представителя по доверенности ФИО6, который полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражения на иск (л.д.202-205), в частности потому что именно истец отказался выполнять взятые им на себя обязательства по покупке дома с земельным участком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требований полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли – продажи не был заключен в результате недобросовестных действий со стороны покупателя, который от заключения сделки отказался (л.д.248-252).
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО12 пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку до окончания срока предварительного договора основной договор заключен не был, ни одна из сторон в период действия срока предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить этот договор, представил письменные пояснения по иску.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующий в деле, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.
Выслушав представителей истца и ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, в интересах которых по доверенности действовал ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение о задатке.
Предметом указанного выше соглашения являлась договоренность сроко в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить в будущем договор купли - продажи недвижимого имущества в виде: земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
-здание, назначение: жилое площадью 360,9 кв.м., этажность:3 в том числе подземных 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
П. 3 соглашения стоимость недвижимого имущества определена в размере 23 500 000 рублей из которых стоимость земельного участка – 16 500 000 рублей; стоимость здания – 7 000 000 рублей.
П.5 соглашения установлено, что при заключении настоящего соглашения покупатель оплачивает продавцу в качестве задатка сумму в размере 3 000 000 рублей наличными средствами, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению недвижимого имущества. Подтверждением оплаты денежных средств является расписка продавца в получении соответствующей суммы.
Из п. 6 указанного выше соглашения следует, что оставшиеся денежные средства в размере 20 500 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в два этапа: 7 500 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
П. 11 соглашения установлено, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения покупателем своих обязательств по настоящему соглашению выплаченная в качестве задатка, в соответствии с п.3.2 денежная сумма покупателю не возвращается. При этом настоящее соглашение считается расторгнутым в связи с невозможность исполнения, все обязательства сторон прекращаются.
П. 13 соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен при возникновении обстоятельств, влекущих не возможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключению основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственность (п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом, вся сумма задатка возвращается покупателю в течении 3-х дней с момента требованиям.
В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 с иском о возврате задатка, ссылаясь на п.13 соглашения о задатке, указав, что вины истца в не заключении договора купли – продажи нет, однако ответчики денежные средства возвратить отказываются.
Ответчики в лице представителя с требованиями истца не согласны, ссылаясь на то, что договор купли – продажи не был заключен исключительно в результате бездействия со стороны истца, в связи с чем оснований для возврата задатка не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ следует, что По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 ст. 429 ГК РФ ).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (часть 5 ст. 429 ГК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что для признания предварительного договор заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально – определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
По смыслу действующего законодательства, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли - продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.
Из текста соглашения о задатке следует, что оно содержит все необходимые условия позволяющие говорить о том, что между ФИО8 и ФИО2, ФИО3 заключен именно предварительный договор купли – продажи объектов недвижимого имущества, а именно: какое имущество подлежит продаже, его описание (площадь, адрес, кадастровый номер), полная стоимость объектов, порядок оплаты, срок заключения договора купли – продажи – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9-11). Кроме того п. 11 соглашения прямо содержит ссылку на основной договор (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был фактически заключен предварительный договор купли – продажи объектов недвижимого имущества – земельного участка и дома, срок заключен договора (основного) купли - продажи до 07.07.20234 года включительно.
П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъясняет, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).
Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами указанного выше предварительного договора (соглашения о задатке) в установленный срок действий по заключению основного договора не предпринималось – письменные требования, сообщения в мессенджерах и т.д. – доказательств совершения действий по заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ не представлено. То есть, ни одна из сторон не ответственна за не заключение основного договора, поскольку ни истец, ни ответчики в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обратились к противоположной стороне с предложением о заключении основного договора (иного судом не установлено), такое поведение сторон не является противоправным, что исключает применение правила ст. 381 ч. 2 ГК РФ.
Представленная сторонами переписка в мессенджере Whats App каких – либо действий сторон по заключению основного договора до ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, а кроме того, сама переписка имела место уже после ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что знает обе стороны, неприязненных отношений ни к одной из сторон не испытывает. Она принимала участие в заключении между сторонами соглашении о задатке, а также знает, что именно ответчик понуждал сторону истца заключить основной договор, поскольку был в этом крайне заинтересован, заинтересован в получении денежных средств от продажи недвижимого имущество, но сторона истца от заключения основного договора всячески уклонялась.
Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля суд приходит к выводу о том, что они установленные судом обстоятельства, а именно то, что ни одна из сторон к другой с требованием о заключении основного договора купли –продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась не опровергают, при этом сами показания согласуются с материалами дела, им не противоречат, оснований не доверять им у суда не имеется.
Поскольу предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены в результат отсутствия действий по заключению основного договора сторонами (ст. 429 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответчики обязаны возвратить истцу полученный ими задаток в размере 3 000 000 рублей.
Кроме того, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтвеждение и основания, предусмотренные п. 13 соглашения о задатке предварительного договора: если основной договор не будет заключен при возникновении обстоятельств, влекущих не возможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключению основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственность (п. 1 ст. 416 ГК РФ), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом вся сумма здатака возвращается покупателю в течении 3-х дней с момента требования.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в ползу истца задатка в размере 3 000 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что основной договор сторонами заключен не был, покупатель не является лицом ответственным за его не заключение.
Поскольку обязательство, не исполненное ответчиками, является денежным суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дату вынесения решения) в размере 206 958 руб. 91 коп., рассчитанных следующим образом
Сумма долга, включая НДС: 3 000 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
48
365
18
71 013,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
58 684,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
75 945,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
16
1 315,07
Сумма процентов: 206 958,91 ? (калькулятор Консультант Плюс)
Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что истцом в адрес ответчиков претензия с требованием о возврате денежных средств направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.13-18) принимая во внимание то обстоятельство, что срок возврата денежных средств в претензии установлен 7-мь дней с даты получения.
В силу Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения
Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца денежных средств в размере по 24 766 рублей в счет оплаты государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска в суд.
Руководствуясь положениями ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 3 000 000 рублей, неустойку в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 958 руб. 91 коп..
Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 3 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 766 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 766 рублей.
Исковые требования о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопруднинский городской суд <адрес> путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ