РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/2022 по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № ТРИ-КЗ-К-760/ИП/СБР/Э от 14.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком на сумму сумма, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки в размере 1% от задолженности за период с 27.02.2022по 28.03.2022 в размере сумма, неустойки с момента вынесения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого явилась квартира № 760 по адресу: адрес. Срок передачи квартиры определен 31.12.2021. Согласно передаточному акту квартира передана истцу 27.12.2021. Со своей стороны истцом обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме в размере сумма По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру соответствующую требованиям СНИП, ГОСТ. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. После приемки квартиры истцом обнаружены недостатки, устранение которых, согласно результатам судебной экспертизы составляет сумма 10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на указанную сумму, и возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом понесены иные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании акта от 17.12.2021. Дополнительно качество объекта подтверждается актом осмотра квартиры от 24.12.2021, согласно которому недостатки квартиры, препятствующее ее эксплуатации комиссией не установлены. Акт приема-передачи квартиры подписан 27.12.2021. В акте указано, что претензий стороны не имеют. На основании п. 4.3 договора цена договора является окончательной на весь период действия договора независимо от изменения стоимости строительства объекта и перерасчету не подлежит. Поскольку 27.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры сторонами договора, и на основании ст. 408 ГК РФ обязательство по договору прекращено, договор исполнен. В связи с чем требование истца об уменьшении цены договора удовлетворению не подлежит. В настоящее время действует установленный постановлением Правительства РФ мораторий, согласно которому не начисляются штрафные санкции до июня 2022 года включительно. Претензия истца получена ответчиком 21.03.2022. Согласно условиям договора ответить на претензию должен был дать ответчиком 22.04.2022, то есть в период действия моратория. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций (штрафа, неустойки) удовлетворению также не подлежит. Кроме того, заявленные истцом размер неустойки и штрафа явно несоразмерен и подлежит, в случае удовлетворения иска снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы не имеется, так как несение данных расходов не было необходимым для истца перед обращение в суд, доказательств причинения истцу морального вреда последним не представлено.

Представитель третьего лица ООО "Меркурий" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" заключен Договор участия в долевом строительстве 14.11.2020, согласно условиям которого, объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: однокомнатная квартира со строительным номером 760, площадью 36,3 кв.м, общей площадью 33,7 кв.м, расположенная на 23 этаже в корпусе Б, секции № 2 в жилом комплексе с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией на 100 мест по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора составляет сумма

Все условия по настоящему Договору истец исполнила полностью и надлежащим образом.

Согласно п. 7.1 договора срок передачи квартиры объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2021.

27.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2021. По данному акту истцу была передана квартира № 760, состоящая из 1 комнаты, площадью 36,3 кв.м, общей площадью 33,7 кв.м, с внутренней отделкой, расположенная на 23 этаже по адресу: адрес Западное Дегунино, адрес.

28.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выявленных недостатках квартиры, а также указано что не выданы документы, ключи от щитка с приборами, от домофона, от почтового ящика.

10.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена и 21.03.2022 ответчиком получена претензия истца в которой истец указывает, что согласно заключению специалиста были выявлены строительные недостатки, определена их стоимость в размере сумма и просит выплатить ей стоимость строительных недостатков, компенсацию морального вреда в течение 10 дней о дня получения претензии.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "М-ЭКСПЕРТ".

Как следует из заключения судебной экспертизы, по результатам натурального осмотра и камеральной обработки полученных данных экспертами установлено, что квартира № 760, расположенная по адресу: адрес соответствует условиям договора, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, а именно: отклонение по вертикали поверхностей стен более допустимых значений, некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой, некачественная финишная отделка поверхности стен, некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен, отклонение от плоскости, а также неровность поверхностей полов более допустимых значений, некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей полов, отклонения от вертикали дверных блоков, более допустимых значений, повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков, соединения профилей балконного блока не герметизированы, некачественно выполнена отделка поверхностей откосов, некачественно выполнена герметизация откосов, повреждение, коррозия отопительных приборов. Полный детальный перечень строительных недостатков выявлен в таблице 1 исследовательской части заключения. Иных недостатков в квартире экспертами не выявлено. Причиной возникновения выявленных недостатков послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, выявленные недостатки не связаны с процессом эксплуатации квартиры истцом. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков на 22.02.2022 составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, в части стоимости работ по устранению недостатков необоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, как следует из выводов судебной экспертизы, недостатки, выявленные по результатам исследований, требуют устранения. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма, что не оспаривается сторонами. При этом, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки были устранены безвозмездно.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма

Вместе с тем, разрешая требования истца в части уменьшения цены договора долевого участия в строительстве суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку цена договора определена п. 4.2, при этом согласно п. 4.3 договора она окончательная и изменению не подлежит.

Кроме того, исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства по договору долевого участия прекращены подписанием сторонами акта приема-передачи квартиры. Более того, нарушенные права истца по возмещению ущерба в связи с выявленными строительными недостатками восстановлены судом путем взыскания с ответчика суммы устранения недостатков квартиры.

В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как указывает истец, 10.03.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве на сумму строительных недостатков с приложением Экспертного заключения, которая была вручена ответчику 21.03.2022. Условиями договора долевого участия в строительстве определен срок ответа на претензию 1 месяц (п. 18.1 договора). Таким образом, ответ на претензию должен был быть дан 22.04.2022.

Как установлено п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков на период с 26 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 мораторий продлен до 30.06.2023.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя начал течь с 22.04.2022, то есть после действия введенного постановлением Правительства РФ моратория, требования истца о взыскания заявленной неустойки, в том числе неустойки на будущее время (с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на получение объекта долевого строительства без недостатков. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке, исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность, указанным требованиям отвечает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средств в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022

Судья фио