Дело №2а-1651/2022
УИД 61RS0020-01-2022-002388-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела, ФИО3 об обжаловании действий (бездействий) государственных органов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ее отец, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде: доли жилого дома общей площадью кв.м. Инвентарный №, литер: А,А1,а, находящийся по адресу: , кадастровой стоимостью .; доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом - для индивидуального жилищного строительства, площадь: кв.м., кадастровой стоимостью . Решением Новошахтинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, общей площадью, кв.м, расположенные по адресу: . После вступления решения в законную силу административный истец, в лице законного представителя, обратилась к административному ответчику о регистрации прав на недвижимость. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на вышеуказанное имущество было отказано по причине, того, что отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Георгиевским районным отделом судебных приставов наложен арест на действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в базе данных отсутствует данные об имеющихся исполнительных производств именно в вышеуказанных отделах судебных приставов. Для того, чтобы обратиться в суд о снятии ареста необходимо знать заинтересованного лица. Как указывает административный истец, она обратилась к адвокату, который написал жалобу в соответствующие органы. До настоящего времени заинтересованные лица ответа не дали. Установить фактически, кто наложил арест и по какому поводу не предоставляется возможным. Ответом от 12.05.2022г. № из Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области установлено, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении движимого и не движимого имущества не выносились. Считает, что административный ответчик злоупотребляет своими полномочиями, незаконно и необоснованно отказал в регистрации права собственности. На основании вышеизложенного административный истец, просит суд признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика Управление Росреестра по Ростовской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, лица, допустившего нарушения права ФИО3 в приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ; исправить допущенное нарушение в правах административного истца и зарегистрировать права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью кв м, категории земель: Земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, общей площадью кв.м, расположенные по адресу: ; взыскать в качестве понесенных расходов рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката; взыскать в качестве морального вреда рублей.
Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, представитель административного истца адвокат Бутиков И.Л., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным возражениям, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе и по тому, основанию, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела, административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 15.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, решением Новошахтинского районного суда от 11.01.2022 № 2-136/2022 за ФИО5, ФИО2 признано право собственности по доле в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, кадастровый №, общей площадью кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - Для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом, общей площадью, кв.м., расположенные по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в 16-26 час. ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в Новошахтинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на здание – жилое помещение общей площадью, кв.м., расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ в 11-54 час. ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в Новошахтинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, общей площадью, кв.м., расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице ФИО3 были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, что следует из уведомлений № и №.
Из указанных уведомлений следует, что при проведении правовой экспертизы, было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются – постановления Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО, георгиевского районного отдела судебных приставов о наложении ареста на имущество должника, согласно которым запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.
В связи с чем, пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 данного Закона ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).
Как следует из представленных административным ответчиком возражений, в орган регистрации прав поступили постановления судебных приставов-исполнителей о снятии запретов в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, все ограничения и запреты на распоряжение имуществом ФИО4 были погашены в Едином государственном реестре недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество, что следует из выписки из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом решение вопроса о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.
В своих возражениям административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления в суд.
Учитывая, что административный истец и ее представитель адвокат Бутиков И.Л. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явились, суд лишен был возможности выяснить причины пропуска срока.
Вместе с тем, из приложенной административным истцом переписки с государственными органами, жалобы адвоката Бутикова И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, как по существу завяленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице Новошахтинского отдела, ФИО3 об обжаловании действий (бездействий) государственных органов– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.С. Гармаш
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022.