К делу № 2-1106/2023
УИД 23RS0024-01-2023-000771-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 06 июня 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерное Общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 17.09.2019 по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского Займа (микрозаймов) (далее Договор), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец, Общество) ФИО2 (далее Ответчик), последний получил сумму займа в размере 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей. Займ получен наличными в отделении кредитора (расходный кассовый ордер № от 17.09.2019года), проценты за предоставление займа 57443 (пятьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рублей 00 копеек. В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (дней); с процентной ставкой в день 0,528%; срок возврата суммы Займа 16.09.2020 года. 22.07.2020 года Клиент заключил соглашение о новации, согласно которого, Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа№№ от 17.09.2019 года и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от 22.07.2020 года. Однако Ответчик обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 12.04.2022года Мировым судьей судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского Края был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО3. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка №69 г. Крымска Краснодарского Края от 07.06.2022года судебный приказ был отменен. Таким образом, задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: сумму основного долга – 94331 рублей 52 копеек; сумму процентов за период с 22.07.2020 года по 22.03.2022 года в размере 15467 рублей 52 копеек. Всего: 109798 рублей 52 копейки. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа в размере 109 798,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 396 рублей.
Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ФИО3 возвращены суду с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.
В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику ФИО1 как по адресу, указанному в материалах дела (кредитном договоре), так и по адресу, указанному в адресной справке ОМВД России по Крымскому району.
Однако ответчик ФИО5, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражает.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 17.09.2019 года между ФИО2 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №№, согласно которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 43 600 рублей на 365 дней сроком возврата до 16.09.2020 года.
ООО «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства, выдав заемщику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается банковским ордером от 17.09.2019 года №№.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010года. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на наименование: Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов и дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа (п. 14 индивидуальных условий).
22.07.2020 года ФИО5 заключил соглашение о новации, согласно которого, Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа№№ от 17.09.2019 года и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация) согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от 22.07.2020 года.
В соответствии с условиями указанного соглашения, ФИО5 обязуется вернуть АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 94 331 рублей и уплатить проценты на согласованных условиях.
Вместе с тем заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 109 798,52 рублей, которая состоит из: суммы основного долга- 94 331 рублей; суммы процентов за пользование займом – 15 467, 52 рублей.
Ввиду того, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 396 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа №№ в размере 109 798,52 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3 396 рублей, а всего 113 194 (сто тринадцать тысяч сто девяносто четыре) рублей 52 копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю. Ломакина