РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 июля 2022 года Дело № 2 –2887/2022
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Щукиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3о.с учетом уточнений (л.д. 89-90,216-218) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 169700 рублей, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 4804 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 25000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29 октября 2021 года около 12 часов 20 минут у д. Профсоюзная, № г.Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобилем ДЖЕЕЛИ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец обратился в страховую компанию для возмещением ущерба, которая произвела выплату в размере 217000 рублей, а впоследствии доплатила 10500 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 397200 рублей, то за минусом произведенной выплаты страховой компании просит взыскать с ответчика сумму ущерба.
Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец не желает увеличивать исковые требования, исходя из полной гибели автомобиля, просит взыскать сумму ущерба в размере 169700 рублей.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2021 года в 12 часов 20 минут в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий и под управлением ФИО2 и автомобилем ДЖЕЕЛИ <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.12-16,17).
Виновным в ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом( л.д.223-236). Вина ФИО3 не оспаривается.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.19), истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 203), которое осмотрело автомобиль (л.д.208) произвело расчет убытка (л.д. 209,213) и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 217000 рублей (л.д.20,209), а впоследствии доплатило на основании претензии 10500 рублей (л.д.212).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 1 ст. 14.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как видно из представленных документов, гражданская ответственность истца застрахована не была, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, сведениями из РСА (л.д.19).
Так как выплаченной суммы было недостаточно для приведения автомобиля в состояние до ДТП, истец обратился к независимому оценщику.
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Тюмень» стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 397000 рублей (л.д.23-61).
Поскольку имелись существенные разногласия в стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт 72».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт 72», проведенного по определению суда следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом повреждений, возникших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета повреждений, полученных ранее и не относящихся в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 697100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 514000 рублей, стоимость годных остатков составляет 64700 рублей, то есть эксперт пришел в выводу, что произошла полная гибель автомобиля, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно (л.д.115-195).
Также эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный номер №, от повреждений (в том числе скрытых), полученных в ДТП имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства» составляет 259300 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает его как надлежащее доказательство рыночной стоимости автомобиля и годных остатков. Заключение проведено экспертом специализированной экспертной организацией, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу закона результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Таким образом, поскольку сумма взыскания при полной гибели транспортного средства рассчитывается как рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, которая составляет 514000 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в сумме 64700 рублей, и за вычетом стоимости восстановительного ремонта в соответствии с «Положением о единой методике», подлежащего выплате страховщиком в размере 259300 рублей, к выплате подлежит 190000 рублей.
Суд считает необходимым при расчёте принять именно сумму в размере 259300 рублей, а не ту сумму, которая произвела страховая компания (227500 рублей).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма убытков в размере 169700 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 16700 рублей. Данная сумма стороной ответчика не оспорена, каких-либо возражений на иск не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей (л.д.114,219), а так как указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25000 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 1116 рублей 46 копеек (л.д.21,63,64,210,211), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4594 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 61,67,79, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму ущерба в размере 169700 рублей, расходы по экспертизе в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1116 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14 июля 2022 года.
Председательствующий Ю.А. Никитина