Дело №2-1011/2022 года

УИД 65RS0005-02-2022-001136-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре - Стуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - штрафа,

установил:

14 июля 2022 года федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением.

В обоснование требований указано, что между Министерством здравоохранения Сахалинской области, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника №» (далее ГБУЗ «Городская поликлиника №»), ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор № ДВГМУ от 20 июля 2019 года о целевом обучении по программе ординатуры, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования – программу ординатуры, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в течение трех лет, местом осуществления трудовой деятельности, согласно разделу 3, является ГБУЗ «Городская поликлиника №». В соответствии с пунктом 1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Ответчик нарушил существенные условия Договора, а именно: не исполнил обязательства, связанные с осуществлением трудовой деятельности в учреждении заказчика в течение 3 лет, ввиду чего с ФИО1, по мнению истца, подлежит взысканию штраф, размер которого определяется в соответствии с требованиями части 6 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а именно в данном случае с ответчика подлежит взысканию за период с октября 2019 года по 30 сентября 2021 года, в сумме 471 542 рубля 37 копеек. Истец дважды направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести выплату штрафа посредством перечисления денежных средств на его лицевой счет, данная претензия была оставлена ФИО1 без исполнения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штраф в размере 471 542 рубля 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2022 года произведена заменатретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Городская поликлиника №» (далее ГБУЗ «Городская поликлиника №») на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» (далее ГБУЗ «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска»).

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. В обоснование возражений указала, что договор № о целевом обучении содержит положения как непосредственного договора о целевом обучении, так и ученического договора в части обязанности отработать в организации после заключения трудового договора в течение 3-х лет, в связи с чем в указанной части подлежат применяю нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Также указала, что обучалась по целевой квоте Сахалинской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, которые выделены на обучение офтальмолога Сахалинской области, программа обучения освоена, средства реализованы по целевому назначению. Специалист-офтальмолог ФИО1 трудоустроена в Сахалинской области на должность врача офтальмолога по специальности, на которую и была выделена целевая бюджетная квота, в связи с чем смена места работы на территории Сахалинской области в государственном бюджетном учреждении не ведет к дефициту кадров.

Представитель ГБУЗ «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска»ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 июля 2022 года, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседаниеФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, Министерство здравоохранения Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии со статьей 71.1 указанного Федерального закона право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. В случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 53, 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования установлено, что размер штрафа определяется получателем штрафа, если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.

В силу пункта 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что взыскиваемый на основании части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф, представляет собой расходы бюджетных средств, потраченные на обучение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Сахалинской области, ГБУЗ «Городская поликлиника №» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе ординатура по специальности офтальмология (далее - договор о целевом обучении).

Согласно пункту 1 раздела 3 договора о целевом обучении местом трудовой деятельности ответчика являлось ГБУЗ «Городская поликлиника №».

Из пунктов 4, 5 раздела 3 договора о целевом обучении следует, что срок осуществления трудовой деятельности в указанном учреждении составляет три года, срок заключения трудового договора не более месяца исчисления которого начинается на следующий день после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302.

Из материалов дела следует, что после окончания обучения ФИО1 был выдан диплом специалиста с присвоением квалификации «Врач-офтальмолог».

Приказом от 20 сентября 2021 года №-к ФИО2 с 1 сентября 2021 года принята на должность врача-офтальмолога в ГБУЗ «Городская поликлиника №». С 4 октября 2021 года действие трудового договора прекращено по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что с 21 марта 2022 года ФИО1 принята на работу в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» на должность врача-офтальмолога, с ней заключен трудовой договор.

Разрешая спор по существу, руководствуясьвышеуказанными нормами права, установив, что ответчик после обучения приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности врача-офтальмолога в ГБУЗ «Городская поликлиника №», в настоящее время продолжает осуществлять трудовые обязанности в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», учитывая, что как ГБУЗ «Городская поликлиника №», так и ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» имеют один источник финансирования за счет средств краевого бюджета, в связи с чем суд приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в договор о целевом обучении после его заключения могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении, что прямо предусмотрено пунктом 18 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 года №1681.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что изменение места осуществления трудовой деятельности не нарушает интересов образовательной организации с точки зрения действующего законодательства, а также с учетом того, что расходы на обучение понесены за счет бюджетных средств, а медицинские организации, имеющие одинаковую организационно-правовую форму и финансируемые из одного бюджета, относительно места осуществления ответчиком трудовой деятельности друг к другу претензий не имеют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – штрафа в размере 471 542 рубля 37 копеек, судебных расходов в размере 7 920 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 8 октября 2022 года

Председательствующий судья- О.И. Королёва