Дело № 2-4454/2023

42RS0009-01-2023-007221-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Е.И. Исаковой

при помощнике судьи А.С. Фроловой

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «18» декабря 2023 года

дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ### на срок до **.**.****.

ФИО1 предоставлен кредит в размере 249 572,17 руб. под 22,99% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств в сумме 6000 руб. на счет заемщика до **.**.****.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с **.**.**** по **.**.**** не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

**.**.**** между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования ### согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно приложению ### к договору уступки прав требования ### от **.**.****: сумма просроченной задолженности по основному долгу 233 510,43 руб., сумма просроченных процентов 18 023,50 руб., сумма штрафов 1 104,00 руб., общий объем уступаемых требований 255 340,92 руб.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

ООО «АБК» обращался в Судебный участок ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу ### в отношении ФИО1 по кредитному договору № ###.

**.**.**** вынесено определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу ###.

**.**.**** судебный приказ ### отменен.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» суммы в размере 255 340,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 753,41 руб.

Участникам процесса направлены определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками, направленными в адрес регистрации: ..., а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа....

Извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом на электронную почту ответчика, указанную в кредитном договоре и посредством портала ЕГПУ, однако отсутствуют сведения о прочтении ответчиком электронного письма.

Согласно телефонограмме от **.**.****, абонентский номер, указанный ответчиком в кредитном договоре не отвечает.

На дату вынесения решения сведения о получении ответчиком судебной корреспонденции отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 249572,17 руб. под 22,99 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать заемные денежные средства и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с графиком погашения ежемесячно, размер ежемесячного платежа 6000 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий потребительский кредит предоставляется для погашения задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком Соглашению/Договору № ###### потребительского кредита.

С условиями кредитования и графиком погашения ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях кредитования № ###.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по погашению основного долга и/или процентов п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в сумме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик собственноручной подписью выразил согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается расчетом задолженности, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 249572,17 руб.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» размер задолженности по состоянию на **.**.**** составил 252637,93 руб., из которых 233510,43 руб. – сумма основного долга, 18023,50 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 842,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 261,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ### в размере 252637,93 руб., из которых 233510,43 – основной долг, 18023,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 1104 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2863,19 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

**.**.**** между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен договор уступки требований ###, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «АктивБизнесКонсалт») свои требования, возникшие в том числе из кредитного договора от **.**.**** № ### в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, а именно общая сумма задолженности по соглашению 252637,93 руб., из которых 233510,43 руб. – задолженность по основному долгу, 18023,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1104 руб. – задолженность по признанным судом неустойкам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, итоговая сумма с учетом государственной пошлины 255340,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по судебному приказу от **.**.**** ### произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

**.**.**** от ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** ### отменен.

До настоящего момента задолженность по Кредитному Договору от **.**.**** № ### ответчиком не возвращена и составляет 255340,92 руб., из которых 233510,43 руб. – сумма основного долга, 18023,50 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 842,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 261,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.****, 2863,19 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору от **.**.**** № ### в сумме 252637,93 руб., из которых 233510,43 руб. – сумма основного долга, 18023,50 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 842,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 261,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.****.

Сумма по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика в размере 2863,19 руб. не является кредитной задолженностью и относится к судебным расходам, право требования которых перешло к истцу и также заявлено им в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение от **.**.**** ### на сумму 5753,41 руб., платежное поручение от **.**.**** ### на сумму 2863,19 руб.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726,38 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 2863,19 руб. подлежит возврату ООО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ..., ... в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному Договору от **.**.**** № ### в сумме 252 637,93 руб., из которых 233510,43 руб. – сумма основного долга, 18023,50 руб. – проценты за период с **.**.**** по **.**.****, 842,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.****, 261,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5726,38 руб., всего 258364,31 руб.

Произвести возврат ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2863,19 руб. (платежное поручение от **.**.**** ### на сумму 5753,41 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Исакова Е.И.

4