Решение по делу № 2А-4284/2022 от 16.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невынесении постановления о розыске имущества должника, отказе в удовлетворении розыска имущества должника, об аресте имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-005304-39 Дело №2а-4284/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невынесении постановления о розыске имущества должника, отказе в удовлетворении розыска имущества должника, об аресте имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился ФИО1, ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП он не получил денежных средств с должника ФИО3 в размере 434934,64 руб., несмотря на наличие в собственности последнего <данные изъяты>, обращения взыскателя о розыске и аресте движимого имущества должника путем ограничения права и изъятия движимого имущества не рассмотрены, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 за период с 06.06.2023 по 20.06.2023, выразившееся в:

- невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об осуществлении исполнительного розыска движимого имущества должника – <данные изъяты>, а в случае отказа - в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об отказе в осуществлении исполнительного розыска движимого имущества должника;

- невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об аресте имущества должника <данные изъяты>, включающего запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятия движимого имущества должника, а в случае отказа в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления об отказе в аресте движимого имущества должника;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 исполнить надлежащим образом исполнительные действия в соответствии со статьями 65, 69, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- вынести и направить взыскателю постановление об осуществлении исполнительного розыска движимого имущества должника – <данные изъяты> года выпуска;

- вынести и направить взыскателю постановление об аресте движимого имущества должника – <данные изъяты> года выпуска, включающего запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятия движимого имущества должника (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, участвовавший в ходе подготовки дела, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, участвовавший в ходе подготовки дела, заинтересованные лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте – стороны, электронными заказными письмами – заинтересованные лица, под подпись в справочном листе – представитель административного истца, административный ответчик (л.д. 83-88, справочный лист).

Заинтересованным лицом ФИО3 представлен отзыв на административный иск, в котором полагал возможным административный иск оставить без рассмотрения, ввиду введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 (л.д. 28).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и (или) их представителей, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 16.09.2021 в отношении должника ФИО3, взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 434934,64 руб. (л.д. 35-79).

Упомянутое исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положения части 1 статьи 50 того же Федерального закона наделяют стороны исполнительного производства правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 13 того же Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, в заявлении от 12.08.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество должника (л.д. 14).

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем Д.А.С.. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>) и квартиры <адрес>), принадлежащих должнику (л.д. 58, 59, 60).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Указанные меры судебным приставом-исполнителем произведены исключительно как обеспечительная мера, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Отсутствие доказательств направления постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии/снятии обеспечительных мер, такое нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено, а само по себе право на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя носит информативный характер. При этом, в рассматриваемом случае установленные ограничения на совершение регистрационных действий произведены в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 69 указанного Федерального закона окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 26.07.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (л.д. 30-32).

Согласно отзыву заинтересованного лица в списках кредиторов значится ФИО1

11.07.2023 запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменен, исполнительное производство приостановлено полностью с 11.07.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: введение в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротства) (л.д. 79, 94).

Одновременно установлено, что 26.10.2022 посредством почтовой связи в ОСП по г. Белгороду взыскателем направлено заявление от 24.10.2022, в котором он просил произвести исполнительный розыск движимого имущества должника: транспортного средства <данные изъяты>, и арест указанного транспортного средства путем ограничения права и изъятия движимого имущества (л.д. 18, 19).

09.03.2023 административный истец просил о розыске и аресте упомянутого автомобиля с последующей реализацией для взыскания денежных средств, поскольку ответ не был получен ФИО1 направил повторное заявление от 06.06.2023 в ОСП по г. Белгороду, в котором просил провести исполнительный розыск движимого имущества должника – <данные изъяты>, вынести соответствующее постановление и направить взыскателю, произвести арест транспортного средства путем ограничения права и изъятия движимого имущества, о чем вынести соответствующее заявление и направить взыскателю (л.д. 20, 21).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 №15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из содержания и просительной части заявлений от 24.10.2022, 09.03.2023 и 06.06.2023, они подлежали рассмотрению согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок.

Положения статьи 15 упомянутого Федерального закона устанавливают, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1); сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В ходе судебного разбирательства в обоснование рассмотрения обращений от 24.10.2022 и 06.06.2023 административным ответчиком представлена копия постановления, датированного 10.03.2023, об объявлении исполнительного розыска имущества должника, так как совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника и копия постановления от 16.03.2023 об отказе в объявлении розыска с основанием отказа – требование заявителя исполнено ранее, на обращение от 09.03.2023, (л.д. 90, 92).

Постановление от 10.03.2023 об исполнительном розыске должника направлено заявителю заказным письмом 16.08.2023 по ШПИ №, которое согласно информации, размещенной на сайте Почты России «Отчет отслеживания почтовых отправлений» на момент вынесения настоящего решения заявителем не получено (л.д. 93, 93 оборот).

Отдельного постановления на заявление от 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем не вынесено, что не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку требования обращений от 24.10.2022, 09.03.2023 и 06.06.2023 идентичны.

Согласно части 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части направления постановления от 10.03.2023 об исполнительном розыске в нарушение срока, установленного ч. 9 ст. 65 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя восстановлены в ходе судебного разбирательства.

Постановление от 16.03.2023 на обращение от 09.03.2023 носило информативный характер. То обстоятельство, что в период судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем на обращение от 06.06.2023 также направлено постановление от 10.03.2023 не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку требования обращений, как указано выше, тождественны.

Ссылки заинтересованного лица на оставление административного иска без рассмотрения не основаны на положениях статьи 196 КАС РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая факт восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца после обращения в суд указанными требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 10.03.2023 об исполнительном розыске заявителю в сроки, установленные частью 9 статьи 65 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невынесении постановления о розыске имущества должника, отказе в удовлетворении розыска имущества должника, об аресте имущества должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 10.03.2023 об исполнительном розыске ФИО1 в сроки, установленные частью 9 статьи 65 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.

Судья Е.А. Орлова