Дело № 2а-815/2023 Дело № 33а-2335/2023

Судья Софронов П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года по административному делу по административному иску прокурора города Нерюнгри к администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о признании незаконным бездействия,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения прокурора Никонова В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор города Нерюнгри обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации городского поселения «Поселок Беркакит» (далее – АГП «Поселок Беркакит»), указывая о том, что на территории поселка Беркакит не создан маневренный фонд. 02 марта 2023 года в адрес главы внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения дан ответ об отсутствии необходимости создания фонда. Просил признать незаконным бездействие АГП «Поселок Беркакит» по созданию маневренного фонда на территории муниципального образования, обязать создать маневренный фонд на территории муниципального образования.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года иск прокурора города Нерюнгри удовлетворен. Бездействие администрации ГП «Поселок Беркакит» по созданию маневренного фонда на территории муниципального образования ГП «Поселок Беркакит» признано незаконным, на администрацию ГП «Поселок Беркакит» возложена обязанность по созданию маневренного фонда на территории муниципального образования ГП «Поселок Беркакит» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ставит вопрос об отмене решения по основанию неправильного применения норм материального права. Приводит доводы о том, что на территории муниципального образования категории граждан, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, отсутствуют; переселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, полностью завершено в 2020 году. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пункте 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Нерюнгри на территории муниципальных образований Нерюнгринского района проведен анализ деятельности органов местного самоуправления по обеспечению безопасного проживания граждан в жилых помещениях и установлено, что на территории поселка Беркакит не создан маневренный фонд. Указанное обстоятельство подтверждается ответами АГП «Поселок Беркакит» от 03 февраля 2023 года №165, от 24 марта 2023 года№410, из содержания которых следует, что в поселении поселок Беркакит создать маневренный жилой фонд не представляется возможным в связи с отсутствием свободных денежных средств в местном бюджете поселения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, прокурор указал, что со стороны административного ответчика усматривается неправомерное бездействие, выражающееся в непринятии надлежащих мер по формированию на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, чем нарушаются требования жилищного законодательства.

Принимая решение об удовлетворении административного иска прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), исходил из того, что на административного ответчика, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, заключающаяся в создании на территории муниципального образования городское поселение «Поселок Беркакит» маневренного жилищного фонда. Отсутствие маневренного фонда создает угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, установленных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, верными, основанными на правильном применении норм материального права и процессуального права, а также на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Из содержания положений пунктов 1, 4, 9 части 1 статьи 14, части 2 статьи 19, пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, к которому относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1); граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными (пункт 2); граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пункт 3); граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 3.1); иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 4).

Приведенное правовое регулирование указывает на наличие у административного ответчика обязанности по созданию маневренного фонда с целью соблюдения жилищных прав граждан. В свою очередь, отсутствие маневренного фонда на территории муниципального образования городское поселение «Поселок Беркакит» создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие у административного ответчика обязанности по созданию маневренного фонда предусмотрено с целью соблюдения жилищных прав граждан.

Отсутствие маневренного фонда на территории муниципального образования городское поселение «Поселок Беркакит» создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования, при возникновении обстоятельств, указанных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения жилищного законодательства не содержат прямых указаний, которые бы возлагали на орган местного самоуправления обязанность по созданию маневренного фонда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Из системного толкования приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что указанная обязанность возложена на орган местного самоуправления.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что потребность в маневренном жилищном фонде отсутствует, факт нарушения граждан не установлен, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку выполнение органом местного самоуправления обязанности по созданию маневренного жилищного фонда прямо предусмотрено законом и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе нуждаемости и необходимости в конкретный период времени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Однако, учитывая объем работ, необходимый для создания маневренного фонда, судебная коллегия приходит к выводу об уточнении резолютивной части судебного акта в части срока, изложив в следующей редакции: «Обязать администрацию ГП «Поселок Беркакит» создать маневренный фонд на территории муниципального образования ГП «Поселок Беркакит» в течение 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, уточнив срок, изложив в следующей редакции: «Обязать администрацию ГП «Поселок Беркакит» создать маневренный фонд на территории муниципального образования ГП «Поселок Беркакит» в течение 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.