УИД: 18RS0027-01-2022-002275-25
Гражданское дело № 2-145/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года пос. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2021 года ААА и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №*** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств 27.02.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.
Банк 09.09.2022 года направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 157848,17 рублей, из которых: 135959,56 рублей - просроченный основной долг; 15137,97 рублей - просроченные проценты; 2610,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4140 рублей - страховая премия.
Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 27.02.2021 года в размере 157848,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10356,96 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Daewoo Matiz, категории В, VIN ***, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 146000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании ответчик ААА не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика ААА надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ААА 27.02.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ААА был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9% годовых, с установлением Регулярного (ежемесячного) платежа в размере 5200 рублей.
Тарифным планом предусмотрена плата за включение в «Программу страховой защиты», которая рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату Регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, указанного в заявлении-анкете.
Согласно заявке в залог предоставляется автомобиль: Daewoo Matiz категории В, VIN ***, год выпуска 2010.
Графиком регулярных платежей предусмотрена дата платежа - 01 число каждого месяца.
Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ***.
В нарушение требований закона и условий договора ААА погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.09.2022 года составляет 157848,17 рублей, из которых: 135959,56 рублей - просроченный основной долг; 15137,97 рублей - просроченные проценты; 2610,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4140 рублей - страховая премия.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк на имя ААА направил Заключительный счет от 09.09.2022 года с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета и расторжении договора.
Данное требование ответчиком ААА не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании, контррасчет ответчиком представлен не был.
Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2610,64 рублей и страховой премии в размере 4140 рублей, которые суд находит так же подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу АО «Тинькофф Банк» транспортного средства: Daewoo Matiz категории В, VIN ***, год выпуска 2010, было зарегистрировано 03.03.2021 года. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.
Из карточки учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ААА с 16.03.2021 года.
Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере рыночной стоимости автомобиля 146000 рублей согласно заключению специалиста ООО «Норматив» от 30.08.2022 года.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен 24.11.2022 года.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «Тинькофф Банк» в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль: Daewoo Matiz категории В, VIN ***, год выпуска 2010, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу статей 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 10356,96 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение №110 от 28.10.2022 на сумму 10356,96 рублей) и 1000 рублей на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в ООО «Норматив» (платежное поручение № 96 от 11.11.2022 г. на сумму 1000 рублей), которые подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ААА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) с ААА, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** выдан ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 157848,17 рублей, из которых: 135959,56 рублей - просроченный основной долг; 15137,97 рублей - просроченные проценты; 2610,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 4140 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10356,96 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее ААА транспортное средство Daewoo Matiz, категории В, VIN ***, год выпуска 2010, являющееся предметом залога по кредитному договору *** от 27.02.2021 года, заключенному между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ААА, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства Daewoo Matiz, категории В, VIN ***, год выпуска 2010, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Дата изготовления решения в окончательной форме 27.01.2023 года.
Судья Е.В. Лобанов