Приговор по делу № 1-624/2023 от 07.08.2023

№ 1-624/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002601-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Томск 07 августа 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Евдокимова А.А.,

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), которые используя неустановленное следствием электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «...», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что неустановленные лица будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории г. Томска и Томской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств, и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причиненного вреда здоровью, а также для содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником, либо под иным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать он (ФИО2)

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Потерпевший №1, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее внучки дорожно-транспортного происшествия, тем самым путем обмана, ввело ее в заблуждение, и под предлогом оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, поинтересовалось у потерпевшей Потерпевший №1, о сумме имеющихся у нее денежных средств, Потерпевший №1, находясь в состоянии душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не осознавая обмана, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме 100000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду внучке, имеющиеся у нее денежные средства, после чего неустановленное лицо пояснило Потерпевший №1, что за деньгами к ней приедет курьер, в роли которого выступал ФИО1

В продолжение реализации общего преступного умысла ФИО2, согласно отведенной ему роли, в период времени с <адрес>.2023 получив от неустановленного следствием лица сведения о месте жительства Потерпевший №1, выдавая себя за курьера, встретился с Потерпевший №1 у входа в <адрес>, и получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, что является значительным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он ФИО2 согласно указаниям неустановленного лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

Так, он в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), которые используя неустановленное следствием электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «...», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что неустановленные лица будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории г. Томска и Томской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств, и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причиненного вреда здоровью, а также для содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником, либо под иным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать он (ФИО2)

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Потерпевший №2, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее дочери дорожно-транспортного происшествия, тем самым путем обмана, ввело ее в заблуждение, и под предлогом оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, поинтересовалось у потерпевшей Потерпевший №2, о сумме имеющихся у нее денежных средств, Потерпевший №2, находясь в состоянии душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не осознавая обмана, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме 100000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду дочери, имеющиеся у нее денежные средства, после чего неустановленное лицо пояснило Потерпевший №2, что за деньгами к ней приедет курьер, в роли которого выступал ФИО2

В продолжение реализации общего преступного умысла ФИО2, согласно отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица сведения о месте жительства Потерпевший №2, выдавая себя за курьера, встретился с Потерпевший №2 возле <адрес>, и получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100000 рублей, что является значительным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он ФИО2 согласно указаниям неустановленного лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

Так, он в период времени в период времени ДД.ММ.ГГГГ вступив в предварительный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство), которые используя неустановленное следствием электронное устройство, оборудованное программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной сети Интернет, имеющие учетную запись в мессенджере «Telegram», используя ник «KAPaLINKA», разработали план совершения преступления, определив роли каждого из участников группы, заключавшиеся в том, что неустановленные лица будут осуществлять звонки путем случайного набора цифр ранее незнакомым гражданам, проживающим на территории г. Томска и Томской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств, и в ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, выдавая себя за родственников этих граждан, а также за сотрудников полиции, обманывая граждан и вводя их в заблуждение относительно своей личности, должны были сообщать им ложную информацию о задержании их родственников сотрудниками полиции за совершение преступления, в результате которого пострадал другой гражданин, после чего под предлогом оказания помощи в оплате лечения пострадавшего и компенсации причиненного вреда здоровью, а также для содействия в избежание уголовной ответственности за якобы совершенное преступление их родственником, либо под иным предлогом, должны убеждать граждан передавать денежные средства курьеру, который будет приезжать к ним лично, в лице которого будет выступать он (ФИО2)

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Потерпевший №3, представляясь ее дочерью, а затем представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее дочери дорожно-транспортного происшествия, тем самым путем обмана, ввело ее в заблуждение, и под предлогом оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, поинтересовалось у потерпевшей Потерпевший №3, о сумме имеющихся у нее денежных средств, Потерпевший №3, находясь в состоянии душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не осознавая обмана, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме 30000 рублей и дала согласие передать для своей попавшей в беду дочери, имеющиеся у нее денежные средства, после чего неустановленное лицо пояснило Потерпевший №3, что за деньгами к ней приедет курьер, в роли которого выступал ФИО2

В продолжение реализации общего преступного умысла ФИО2, согласно отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица сведения о месте жительства Потерпевший №3, выдавая себя за курьера, встретился с Потерпевший №3 возле <адрес>, и получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 30000 рублей, что является значительным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он ФИО1 согласно указаниям неустановленного лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное следствием лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя средства мобильной связи, созвонилось с Потерпевший №4, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о возникновении по вине ее внука дорожно-транспортного происшествия, тем самым путем обмана, ввело ее в заблуждение, и под предлогом оказания материальной помощи лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, поинтересовалось у потерпевшей Потерпевший №4, о сумме имеющихся у нее денежных средств, Потерпевший №4, находясь в состоянии душевого волнения, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, не осознавая обмана, сообщила неустановленному лицу о наличии у нее денежных средств в сумме 60000 рублей и дала согласие передать для своего попавшего в беду внука, имеющиеся у нее денежные средства, после чего неустановленное лицо пояснило Потерпевший №4., что за деньгами к ней приедет курьер, в роли которого выступал ФИО2

В продолжение реализации общего преступного умысла ФИО2, согласно отведенной ему роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ получив от неустановленного следствием лица сведения о месте жительства Потерпевший №4, выдавая себя за курьера, встретился с Потерпевший №4 у входа в <адрес>, и получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 60000 рублей, что является значительным размером, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем он ФИО1 согласно указаниям неустановленного лица распределил полученные денежные средства между участниками преступной группы.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на хищение путем злоупотребления доверием по всем эпизодам преступлений, как излишне ему вмененные, так как из предъявленного обвинения следует, что хищение совершено именно путем обмана потерпевших, что допустимо при вынесении приговора по правилам главы 40 УПК РФ, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Действия ФИО2 квалифицируются:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил четыре преступления средней тяжести, направленные против собственности, вину в которых признал полностью и выразил раскаяние по всем эпизодам преступлений, имеет регистрацию и постоянное место жительство, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам преступлений его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его показаниях в ходе предварительного расследования относительно способа совершения преступных действий, его роли в совершении преступлений в составе группы лиц.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания, за каждое преступление, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – от потерпевшей Потерпевший №3 в размере 30000 рублей, от потерпевшей Потерпевший №4 в размере 60000 рублей, от потерпевшей Потерпевший №1 в размере 100000 рублей, от потерпевшей Потерпевший №2 в размере 100000 рублей.

При рассмотрении гражданских исков суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданские иски потерпевших предложил удовлетворить полностью.

ФИО2 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО2 Обоснованность и цена исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем не опровергается.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1(одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1(одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1(одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1(одного)года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ему являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 – 30000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 60000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 100000 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 100000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – банковская карта АО «Тинькофф» № – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу, действие сохранных расписок Т.Г.ВБ., Потерпевший №1 и Потерпевший №3 отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 23.08.2023. опубликовать 08.09.2023