Дело № 2-1742/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001615-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Капелюх Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №_4 от 10 июля 2018 года за период с 1 июля 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 52 500 рублей, из которых: 17 500 – сумма основного долга; 35 000 – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью МК «Мани Мен» (далее – ООО МК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор займа №_4 предоставлении ФИО1 кредит (зайема) в размере 17 500 рублей.
В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.
12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
Истец ООО «СФО Титан» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, представитель ответчика – ФИО2 направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности в иске отказать.
Третьи лица, ООО МК «Мани Мен», Волго-Вятское главное управление Банка России, извещены о времени и месте рассмотрения о дела, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 10 июля 2018 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №_4 в размере 17 500 рублей В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (том 1, листы дела 15-17).
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.
12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96-03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 15 октября 2020 года уступило право требования ООО «СФО Титан» (том 1, листы дела 28-30, 40, 46).
По расчетам истца задолженность по договору займа №_4 от 10 июля 2018 года за период с 1 июля 2018 года по 12 марта 2020 года составляет 52 500 рублей, из которых: 17 500 – сумма основного долга; 35 000 – сумма процентов (том 1, лист дела 8).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 30 ноября 2022 года отменен судебный приказ от 11 августа 2020 года.
Ответчиком представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 13 апреля 2023 года, согласно почтовым отметкам (том 1, лист дела 50), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (приказ был отменен 30 ноября 2022 года).
В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 27 июля 2020 года по 30 ноября 2022 года или 2 года 3 месяца 3 дня.
Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 15 января 2018 года (13 апреля 2023 года – 3 года = 13 апреля 2020 года – 2 года 3 месяца 3 дня = 15 января 2018 года, срок уплаты платежа по договору займа приходится на 10 августа 2018 года
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика в пределах исковых требований в размере 52 500 рублей (том 1, лист дела 51).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
С даты вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 52 500 рублей наложенные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.
Судья А.А. Гордеев