Дело №

64RS0043-01-2022-005436-87

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Совенко ФИО13, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа г. Саратов ФИО1 ФИО14, исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий,

установил:

Совенко ФИО15 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий.

Требования мотивированы тем, что Совенко ФИО16 обратилась к нотариусу ФИО1 ФИО17 об удостоверении договора мены квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? (50/100) ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 что подтверждается договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,3 кв.м. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,3 кв.м является Совенко ФИО20 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года №. Нотариусу предоставлены документы подтверждающие право собственности: договор мены, постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 июня 2022 года о разрешении Совенко ФИО21. и ФИО2 ФИО22 действующему в лице законного представителя несовершеннолетних Белокопытного ФИО23 и Белокопытной ФИО24 осуществить обмен квартир. Несовершеннолетние Белокопытный ФИО26 и Белокопытная ФИО27 зарегистрированы в квартире, приобретенной в ипотеку по адресу: <адрес>, район Лаишевский, <адрес>. Постановлением нотариусу ФИО1 ФИО25А. от 18 августа 2018 года отказано в совершении нотариального действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просила обязать нотариуса ФИО1 ФИО28 совершить нотариальное удостоверение договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м; признать незаконным отказ нотариуса ФИО1 ФИО29 зарегистрировать договор мены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м; возложить на нотариуса обязанность зарегистрировать договор мены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, заявитель просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон № 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Совенко ФИО31 обратилась к нотариусу ФИО1 ФИО30 об удостоверении договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности по ? (50/100) несовершеннолетним ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24 мая 2021 года.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,3 кв.м является Совенко ФИО34 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года №.

Нотариусу предоставлены документы подтверждающие право собственности: договор мены, постановление исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 июня 2022 года о разрешении Совенко ФИО35 и ФИО2 ФИО36, действующему в лице законного представителя несовершеннолетних Белокопытного ФИО37 и Белокопытной ФИО38 осуществить обмен квартир.

Несовершеннолетние Белокопытный ФИО39 и Белокопытная ФИО40 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район Лаишевский, <адрес>.

Постановлением исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 28 июня 202 года № Совенко ФИО41 выдано разрешение на совершение обмена квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 39,7 кв.м, в которой несовершеннолетним Белокопытному ФИО42 и Белокопытной ФИО43 принадлежит по ? доли в праве собственности, при условии последующей регистрации в собственность 40/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58,3 кв.м в день совершения вышеуказанной сделки.

Постановлением нотариуса ФИО1 ФИО44. от 18 августа 2018 года № Совенко ФИО45 отказано в удостоверении договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По смыслу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Соответственно, нормы указанной статьи не допускают отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица. Под запрет подпадают сделки между несовершеннолетним с близкими родственниками, направленные на отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исходя из того, что в данном случае, договор мены вышеуказанных квартир заключен родителем несовершеннолетних в интересах своих детей, которые по условиям договора приобретают доли в объекте недвижимого имущества большей площадью, следовательно, права и интересы несовершеннолетних не ущемляются,

Доводы, изложенные в постановлении нотариуса ФИО1 ФИО46 от 18 августа 2018 года № о том, что совершаемая заявителем сделка в интересах несовершеннолетних прямо запрещена пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть категорично применены в настоящем случае.

В силу статьи 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу о признании незаконным постановления нотариуса от 18 августа 2018 года № об отказе в совершении нотариальных действий и возложении на нотариуса обязанности по удостоверению вышеуказанного договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 311-312ГПК РФ, суд

решил:

заявление Совенко ФИО47 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий удовлетворить.

Признать постановление нотариуса ФИО1 ФИО49 Саратовской областной нотариальной палаты от 18 августа 2018 года № об отказе в совершении нотариального действия - удостоверения договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - незаконным.

Возложить на нотариуса ФИО1 ФИО50 обязанности по удостоверению вышеуказанного договора мены квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 08 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко