УИД 77RS0015-02-2022-010238-79
Дело № 2-5491/2022
Решение
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2022 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2021 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марка, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. На момент аварии гражданская ответственность ФИО2, являющего сотрудником ООО «Стартранс» была застрахована в САО «ВСК». Истец вначале обратился в АО «Альфастрахование», однако в принятии заявления было отказано, поскольку имеются пострадавшие, и предложено обратиться в страховую компанию виновного в ДТП. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, 11.11.2021 г. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку на официальном сайте РСА размещена информация о полисе ОСАГО виновника ДТП, который действовал на момент ДТП, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма
Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2021 г. в 15.00 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
В результате данной аварии автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность виновника ДТП в САО «ВСК».
Из дела видно, что истец вначале обратился в АО «Альфастрахование», однако в принятии заявления было отказано, поскольку имеются пострадавшие, и было предложено обратиться в страховую компанию виновного в ДТП.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, 11.11.2021 г. САО «ВСК» в выплате страхового возмещения отказало, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец, не согласившись с ответом САО «ВСК», провел независимую экспертизу, согласно заключению ООО «БК-Эксперт» от 31.10.2021 г. № 496/21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма
11.01.2022 г. от истца в САО «ВСК» поступила претензия от 24.12.2021 г. с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма
Письмом от 12.01.2022 г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости предоставить полный комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от 04 мая 2022 года по этой же причине было прекращено рассмотрение обращения ФИО1, а именно – в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование требований истец указывает, что согласно официальному сайту РСА полис ОСАГО ХХХ номер является действующим, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Как следует из отзыва САО «ВСК», между САО «ВСК» и ФИО4 в отношении транспортного средства марка, регистрационный знак ТС, был заключен электронный договор страхования ОСАГО ХХХ номер, сроком действия с 25.02.2021 г. по 24.02.2022 г., 01.04.2021 г. договор страхования расторгнут, поскольку страхователем при заключении договора обязательного страхования были сообщены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. Уведомление о расторжении договора страхования направлено страховщиком 01.04.2021 г. в адрес страхователя на электронную почту, указанную при оформлении электронного договора страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда при управлении транспортным средством марка, регистрационный знак ТС, на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования, потерпевший не приобрел право на получение страховой выплаты, вместе с тем, не лишен права обратиться непосредственно к причинителю вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Поскольку судом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.