РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Бохан 14 сентября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-375/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что на основании заявки ФИО1, поданной в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 980 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита производится аннуитетными платежами в размере 24302,86 руб. в платежную дату-24 числа месяца согласно графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 312 455,03 рублей, в том числе: 903 784,68 рублей – просроченный основной долг, 408 670, 35 рублей – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда, что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) дает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № через приложение «Сбербанк Онлайн» и системы «Мобильный банк». Для входа в данную систему использованы данные банковской карты, правильный логин и пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента. Для подтверждения действий, направленных на заключение кредитного договора, банком направлены на телефон истца два СМС-сообщения с паролями. После зачисления денежных средств на счет истцу также направлены СМС-сообщения о перечислении спорной суммы. Соответственно, между истцом и ответчиком через систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке посредством введения логина, пароля и кода мобильного банка, ответственность за хранение и не разглашение которых принял на себя истец.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что сумма кредита составляет 980 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 16,9% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, размер платежей- 24302,86 руб., платежная дата - 24 число месяца. Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №, данный счет определен как счет погашения кредита (п.17,18 Индивидуальных условий).

ФИО1 подтвердила ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования (п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.35).

Однако, ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составляет 1 312 455,03 руб., из них: 903 784,68руб. – просроченный основной долг, 408 670,35 руб. – просроченные проценты.

Из представленных истцом расчета задолженности и истории операций по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполнила.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, произведенным с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения основного долга в размере 174469,70руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиком ФИО1 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что в случае не погашения просроченной задолженности, договор будет расторгнут и задолженность будет взыскана в судебном порядке. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнялись условия кредитного договора, а именно не погашались кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенного нарушила условия договора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 20 762,28 руб. Судом материальные требования истца удовлетворены полностью, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20762,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №/ ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере 1 312 455,03 руб. (один миллион триста двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей три копейки), из них: просроченный основной долг – 903784,68 руб., просроченные проценты – 408670,35руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20762,28 руб., а всего 1 333 217,31 (один миллион триста тридцать три тысячи двести семнадцать рублей тридцать одну копейку).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева