77RS0001-02-2021-004157-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонтные работы и строительный материал, а также инструменты, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 в котором с учетом последующих уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 260 000 руб., а также штраф в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: ***. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, истец перевела на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 260 000 руб. в счет оплаты работы ФИО2 Также стороны согласовали срок выполнения работ не более 75 дней. 26 февраля 2020 г. ФИО2 приступил к выполнению работ, однако в оговоренные сторонами сроки эти работы не окончил, в связи с чем ФИО1 09 августа 2020 года потребовала от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, однако это требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ФИО1 в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ФИО2 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом ФИО2 был предъявлен встречный иск, в котором он просил взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 430 579 руб., а также судебные расходы.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО2 выполнял по поручению ФИО1 ремонтные работы по адресу: ***. При этом ФИО1 без объяснения причин сменила замки во входной двери в указанной квартире и прекратила доступ ФИО2 в помещение. При этом в квартире остались вещи и инструменты ФИО2, а также им за собственные средства были закуплены материалы для осуществления работ на объекте заказчика. Стоимость произведенного ремонта ФИО2 оценивает в 269 120 руб. Таким образом, по мнению ФИО2, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 430 579 руб. ((стоимость работ 269 120 руб. + стоимость материалов и инструментов 421 459) – 260 000 руб., уплаченные ФИО1 ФИО2).

Представитель ФИО1 встречный иск ФИО2 не признал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно условий которого ФИО2 принял на себя обязательство по осуществлению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <...>.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался, истец перевела на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 260 000 руб. в счет оплаты работы ФИО2, что последний подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Как стороны подтверди в судебном заседании, 26 февраля 2020 г. ФИО2 приступил к выполнению работ.

09 августа 2020 года потребовала от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, однако это требование ФИО2 было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон.

Вместе с тем ФИО1 в суд, нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стороны согласовали какие-либо сроки выполнения подрядных работ, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ФИО2 были нарушены какие-либо ее права как потребителя.

Признавая то обстоятельство, что ФИО2 выполнялись работы по ее поручению, ФИО1 просит взыскать с него полностью всю уплаченную во исполнение условий договоренностей сумму, ссылаясь на то обстоятельство, что она не принимала выполненные подрядчиком работы. Вместе с тем, указанный довод противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которого прямо следует обязанность потребителя при отказе от договора, оплатить фактически осуществленные подрядчиком работы.

Вместе с тем, ФИО1 в суд не представлены сведения о стоимости фактически выполненных ФИО2 работ, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с подрядчика денежных средств в пользу заказчика. Как следствие не подлежащими удовлетворению суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Также необоснованными суд находит встречные требования ФИО2, положенные в обоснование встречного иска, поскольку им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены достоверные доказательства того, что подрядчиком были выполнены работы по поручению заказчика, именно на сумму именно 269 120 руб., не представлено обоснований того, по какой причине он выполнил работы на большую стоимость, чем 260 000 руб., т.е. больше чем ему было оплачено заказчиком. Также в суд не представлены доказательства стоимости материалов, приобретенных ФИО2 для осуществления работ, а также не представлены доказательства, что эти материалы были приобретены для осуществления работ именно на объекте ФИО1

Также ФИО2 не представлено законных обоснований того, по какой причине с ФИО1 подлежит взысканию именно стоимость инструментов, находящихся в квартире заказчика, при том обстоятельстве, что ФИО1 подтвердила в своем иске то обстоятельство, что инструменты подрядчика остались на ее объекте, они не были утрачены, либо незаконно отчуждены. ФИО2 не лишен возможности обратиться к ФИО1 об истребовании своего имущества из чужого владения в порядке ст. 301 ГК РФ. В рамках настоящего дела ФИО2 таких требований не заявлял.

Таким образом, встречный иск ФИО2 суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за ремонтные работы и строительный материал, а также инструменты, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок