Решение по делу № 2А-4156/2023 от 07.11.2023 - о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-004640-20 (производство № 2а-4156/2023) по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный судг. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 О возбуждении исполнительного производства ФИО1 не была уведомлена. <Дата обезличена> узнала, что с ее счета, открытого в банке Райффайзен Банк судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства, а именно: <Дата обезличена>была списана часть заработной платы в размере ....; <Дата обезличена> была списана часть заработной платы в размере .... и ....; <Дата обезличена> был списан кэшбэк за июнь в размере ....; <Дата обезличена> – в размере ....; <Дата обезличена> была списана часть заработной платы в размере ..... Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>, однако ФИО1 не получала от судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей судебным приставом-исполнителем не предоставлялся. В связи с чем, ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию с ее счета денежных средств носят незаконный характер. В связи с чем, административный истец ФИО1, с учетом дополнений иска, просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>ИП от <Дата обезличена> незаконными и в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа незаконными, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию денежных средств со счета ФИО1, а также исполнительского сбора незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 незаконно списанные денежные средства и взыскать с в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска с учетом их дополнений подержала в полном объеме, суду пояснила, что списанием денежных средств нарушено ее право на законное исполнение требований исполнительного документа, нарушен порядок взыскания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что должник о возбужденном исполнительном производстве был уведомлен, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, посредством его размещения в Едином портале государственных услуг, а также было направлено посредством почтового его направления по адресу, указанному в исполнительном документе. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры принудительного характера в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе, были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Райффайзенк Банке. Полагала, что отсутствуют какие-либо нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, в иске просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службы судебных приставов ФИО5, действующая на основании доверенностей, иск не признала, суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в установленном законом порядке была направлена в адрес должника, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа был предоставлен должнику, однако, в установленный срок для исполнения требований исполнительного документа добровольно должником требования исполнительного документа исполнены не были. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель предпринял меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на счет должника в Райффайзенбанке. Полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо незаконные действие и бездействие, административным истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий. В связи с чем, в иске просила отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо взыскатель ООО «Холдинг-Радужный» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Ранее, против удовлетворения иска представитель возражал.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы дела 2-145/2023, обозрев материалы исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> направлена в адрес должника ФИО1 в день вынесения постановления <Дата обезличена>, посредством его размещения в личном кабинете федеральной государственной информационной системе Единый портал с использованием ЕСИА. Однако, сведения о получении ФИО1 копии постановления в личном кабинете федеральной государственной информационной системе Единый портал отсутствуют. Также как и отсутствуют сведения о завершении ФИО1 прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", позволяющей считать извещение доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА (п.п. 1, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Также, как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была направлена в адрес должника, посредством почтового ее направления по указанному адресу ФИО1 в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Письмо направлено простым почтовым отправлением, без уведомления, что не позволяет установить факт получения или нет ФИО1 направленной ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что срок на обращение с настоящим иском в суд ФИО1 не пропущен, поскольку как указывает ФИО1 в иске о списании денежных средств и о факте возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ей стало известно при обращении в Райффайзенбанк <Дата обезличена>, после чего <Дата обезличена> она обратилась с настоящим иском в суд, то есть в пределах 10-дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 12 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, из которых видно, что в Свердловском ОСПг. Иркутска судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено настоящее исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного Свердловским районным судом <адрес обезличен> по делу 2-145/2023, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Холдинг-Радужный», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 18914 рублей 32 копейки. Данное обстоятельство подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства и всеми имеющимися материалами исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, согласно материалам исполнительного производства, направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России.

Также, согласно имеющимся материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного от <Дата обезличена> была направлена в адрес должника по указанному в исполнительном документе адресу, посредством почтового его направления, что подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как видно из самого постановления о возбуждении исполнительного производства, пункт 2 Постановления, судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

После возбуждения исполнительного производства,судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, такие как: ГУВМ России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, в банки и кредитные организации, а также иные запросы о должнике и его имуществе, в целях установления должника и его имущества.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ФНС, ПФР.

Согласно сведениям ФНС, банков и кредитных организаций, у должника ФИО1 имеются счета в: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, Банке ВТБ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В связи с поступившими ответами из ФНС, банков и кредитных организаций о наличии у должника ФИО1 счетов в указанных банках, неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке должника, в частности в банке АО «Райффайзенбанк», о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <Дата обезличена>.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средств в общей сумме ....: .... – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – ...., <Дата обезличена> – .....

Факт принадлежности счета в АО «Райффайзенбанк» ФИО1, с которого были произведены удержания денежных средств, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, напротив, административным истцом ФИО1 подтверждалось.

Рассматривая доводы административного истца о том, что судебный пристав незаконно списал денежные средства с ее счета, открытом в АО «Райффайзенбанк», поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес судебным приставом-исполнителем направлена не была, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, регламентирован порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно п. 3 которых установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель обязан направить истцу как должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим установить дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Так, как указано ранее, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1, посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА, что подтверждается распечаткой из программы АИС ФССП России.

Также, согласно имеющимся материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> была направлена в адрес должника по указанному в исполнительном документе адресу, посредством почтового его направления, что подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес стороны исполнительного производства – должнику направлена, посредством его размещения в личном кабинете на Едином портале с использованием ЕСИА, в день вынесения постановления – <Дата обезличена>, а также посредством почтового направления <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют какое-либо незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что поскольку в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску должника и его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк» и в последующем денежные средства были списаны в счет исполнения требований исполнительного документа в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, то есть на общую сумму .....

В настоящий момент исполнительное производство окончено <Дата обезличена> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства и платежными поручениями о перечислении в адрес взыскателя взысканных с должника в счет исполнения требований исполнительного документа денежных средств. Денежные средства в части излишне взысканной с должника в размере 7 рублей 49 копеек возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, обсудив доводы сторон, приходит к выводу, что на дату вынесения <Дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», судебный пристав-исполнитель, руководствуясь действующим законодательством, при наличии требований исполнительного документа – вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в отсутствие обстоятельств, препятствующих его исполнению, и в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, правомерно вынес постановление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», с которого в последующем произведено взыскание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части суд находит отвечающим требованиям закона и не влекущими нарушений прав ФИО1 как должника по исполнительному производству.

При этом, каких-либо штрафных санкций за несвоевременное исполнение решения суда в виде постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносились.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд учитывает, что истец знала о своей обязанности исполнить решение суда от <Дата обезличена>, которым с нее в пользу ООО «Холдинг-Радужный» взыскана задолженность по оплате за коммунальные платежи, решение суда обжаловано истцом не было, вступило в законную силу. Истец осознавала, что на основании решения суда будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. Сам факт исполнения решения суда путем списания денежных средств со счета истца какое-либо право истца не нарушает.

Таким образом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновано, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, нарушений неимущественных прав истца ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутскав течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено27 ноября 2023 года.